彼得.辛格教授撰寫的《動物解放》

美國普林斯頓大學(xué)人類價值中心教授彼得.辛格認為： 善待動物關(guān)乎公平正義與是非

可以想像，一段時間以后，關(guān)于歸真堂事件的討論會漸漸平息，但是，它所引發(fā)的更深層次的思考會一直延續(xù)下去。在人類究竟應(yīng)當如何對待動物這一問題上，聽一聽全球知名的動物倫理學(xué)家的聲音對我們或許不無益處。為此，我們通過電子郵件采訪了美國普林斯頓大學(xué)人類價值中心教授、《動物解放》一書的作者彼得.辛格。

剛剛過去的2月份，從事“活熊取膽”的福建藥企“歸真堂”謀求上市的新聞成為輿論關(guān)注的焦點，其所引發(fā)的激烈討論目前依然沒有平息。

事件起始于今年的2月1日，證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管部公布了IPO申報企業(yè)基本信息表，歸真堂赫然在列。2月14日，動物保護公益基金會“它基金”聯(lián)名畢淑敏、崔永元、陳丹青、丁俊暉等72位知名人士向中國證監(jiān)會信訪辦遞交吁請函，反對歸真堂上市。18日，歸真堂宣布對外開放熊場，卻被質(zhì)疑為是樣板熊表演，再惹爭議。公眾對此的態(tài)度也幾乎是一面倒，在調(diào)查中，有95%的網(wǎng)民表示反對“活熊取膽”和歸真堂上市。

歸真堂上市事件使早已存在的“活熊取膽”過程被曝光在公眾面前。其實，全國各地從事“活熊取膽”的企業(yè)并不止歸真堂一家。從阻止歸真堂上市，轉(zhuǎn)而關(guān)注“活熊取膽”本身，爭議和討論滲透到技術(shù)、道德等各個方面。人們首先質(zhì)疑的是，活熊取膽是否必要?雖然，有不少人以《本草綱目》的記載為依據(jù)，認為熊膽中的活性成分主要是脫氧熊膽酸，對肝病具有很好的療效，但與此同時，更多的人提出了質(zhì)疑：這種療效是否同樣能夠通過其他藥材實現(xiàn)?阻止歸真堂上市是否就能為黑熊換來美好未來?那些還沒有謀求上市的類似企業(yè)，養(yǎng)殖著更大規(guī)模數(shù)量的黑熊，我們又可以采取什么樣的行動?

可以想像，一段時間以后，關(guān)于歸真堂事件的討論會漸漸平息，但是，它所引發(fā)的更深層次的思考會一直延續(xù)下去。也許，我們真正應(yīng)當予以反思的，是千百年來人類對動物的態(tài)度和行為，事實上，人們已經(jīng)司空見慣的很多思維、習(xí)俗和行為給非人類的生物帶來了巨大傷害，卻始終未能引起足夠的重視。

在人類究竟應(yīng)當如何對待動物這一問題上，聽一聽全球知名的動物倫理學(xué)家的聲音對我們或許不無益處。為此，我們通過電子郵件采訪了美國普林斯頓大學(xué)人類價值中心教授、《動物解放》一書的作者彼得.辛格(PeterSi nger)。辛格教授多年來一直致力于動物保護和動物倫理的研究，是在全球最先產(chǎn)生廣泛影響的動物權(quán)利理論的捍衛(wèi)者，他最知名的著作《動物解放》一書自1975年出版以來，已經(jīng)被翻譯成20多種文字，在幾十個國家出版，英文版的重版更是多達26次，“動物解放”一詞也由此深入人心，成為30年來動物權(quán)利運動最為響亮的口號。辛格在動物保護問題上的立場對中國來說也許有些超前，卻可以為我們長期以來的習(xí)俗思維增加有益的維度。

不讓任何以取膽為目的的活熊養(yǎng)殖制藥企業(yè)上市是理所當然的

文匯報：最近一段時間，以活熊取膽為主營業(yè)務(wù)的歸真堂謀求上市，在中國國內(nèi)引發(fā)了社會各界的熱烈討論，反對其上市的聲音非常之多。不過也有部分支持者，他們提出的一個依據(jù)就是，既然人們都在吃肉，那么活熊取膽也就是有理由的，兩者之間的邏輯是類似的。您認為兩者之間有差異嗎?

辛格：關(guān)于活熊取膽問題，我并不是專家，因為在我曾經(jīng)生活過的任何一個國家，這種現(xiàn)象都不存在。但是我知道，熊是非常聰明的動物，聰明的動物需要一個多樣化的環(huán)境。如果它們生活在一個生存條件非?？量獭⑹艿街T多限制的環(huán)境中，每天幾乎做不了什么事情，它們就會很痛苦。從我看到的報道和照片來看，那些熊都被限制在非常封閉的環(huán)境中，而不是生活在多樣化、具有激勵性的環(huán)境中，如果真是這樣，那么這種行為就是錯誤的。更不要說在活熊取膽過程中對熊可能造成的疼痛了。

至于兩者之間是否有差異，我認為是存在差異的。的確，吃肉同樣也是錯的，尤其是當這些動物被限制在非常封閉密集的環(huán)境中。而且，正是因為在這樣的環(huán)境之下生長著的動物數(shù)字非常巨大，所以，這個問題比活熊取膽的問題要嚴重得多。另一方面，如果我們比較一下用于取膽汁的活熊養(yǎng)殖場和傳統(tǒng)的動物養(yǎng)殖方式、即豬和雞都可以自由地在戶外奔走的情況，那么，現(xiàn)在這種活熊養(yǎng)殖方式顯然更加糟糕，因為它們受到的限制更大，熊因此受到的傷害也更大。

文匯報：為了拯救人的生命，人本身也會獻血，或者是捐獻器官。我們是否可以說，在必要的情況下，動物也應(yīng)當做這樣的貢獻?

辛格：你可以想像一下，如果人類也被放在籠子里，然后每隔一段時間就抽他們的血，那是一種什么樣的情況?我認為這才是類似的比較。

人們可以選擇獻血或者是捐獻器官，但是熊無法選擇是否要捐獻膽汁。如果熊從森林里走出來，“自愿”要捐獻它的膽汁，那樣的話，我就絲毫也不會反對活熊取膽的行為了。

我同樣想質(zhì)疑熊膽的價值。需要再次聲明的是，這并不是我的專業(yè)研究領(lǐng)域，所以我只是提出這么一個問題。熊膽的價值有沒有在隨機性的科學(xué)實驗中被反復(fù)證明過，如果沒有，我們就沒有道理斷定熊膽具有非常高的醫(yī)療價值。我不知道熊膽是否真的有用，或者說，即使它的確有用，也許它的有效成分也可以通過人工合成來獲得。

文匯報：目前很多的討論還聚焦在活熊取膽時是否痛苦。您在一篇文章中提到動物有感受痛苦的能力，但同時它又無法像人一樣表達，以至于有人說你怎么知道熊痛苦，另一個人則說你怎么知道它不痛苦。這真的是一個需要被討論的問題嗎?

辛格：我已經(jīng)說過，對我來說最重要的問題是熊被拘禁的方式，以及它們是如何生活的。不過，熊在取膽汁的過程中所經(jīng)歷的疼痛和壓力也是我們反對這一行為的一個因素。我不知道是否有科學(xué)家對熊和其他哺乳類動物會感覺到疼痛這一點產(chǎn)生懷疑。我們知道它們有和我們非常類似的神經(jīng)系統(tǒng)，它們感覺疼痛時的表現(xiàn)和我們自身感覺疼痛時的表現(xiàn)也非常類似。我們對進化的認識表明，我們和它們一樣是從相同的祖先進化而來的。我們怎么能夠想像，具有相同神經(jīng)系統(tǒng)的物種，一個物種的神經(jīng)系統(tǒng)會傳輸疼痛的感覺，而另一物種的神經(jīng)系統(tǒng)卻不能呢?

文匯報：在活熊取膽企業(yè)上市的案例中，的確牽涉了很多利益相關(guān)的人。顯然，僅僅從道德上來規(guī)范我們對待動物的行為是不夠的。阻止以活熊取膽為主要商業(yè)模式的企業(yè)上市，您覺得有意義嗎?從法律規(guī)范的角度來說，我們至少應(yīng)該堅守怎樣的底線呢?

辛格：就我對活熊取膽的了解，我覺得這是無人性的行為，因為他們沒有考慮到熊的利益。我相信他們的這種行為是不會被允許的。這些被關(guān)在一起的熊應(yīng)該被放到自然保護區(qū)里，在那里，它們可以自然隨性地生活。所以，不讓任何以取膽為目的的活熊養(yǎng)殖場上市就是理所當然的。

大規(guī)模飼養(yǎng)傷害了動物，也會給人類健康帶來危險

文匯報：我們知道，您非常反對的就是人食用動物，但是人食用動物的肉是否直接同自然界的生物鏈有關(guān)呢?在野生的情況下，狼也吃羊，但我們不能就此去譴責狼。

辛格：兩者之間完全不一樣。我們固然不會去譴責狼的行為，因為狼不可能像我們?nèi)祟愐粯?，思考它們的行為是否合乎道德。所以，我們盡管可以借助進化史來解釋人為什么會吃肉，解釋人為什么通過吃肉來獲取營養(yǎng)是最優(yōu)的方式，但我們并不可以就此證明，吃肉就是合理和正當?shù)?。我們也可以用同樣的道理來解釋人類的侵略?zhàn)爭和種族殘殺，比如，我們完全可以用進化論來解釋為什么會有那么多戰(zhàn)爭，為什么會有一群人打敗另一群人、殺死他們并奪走他們的土地，但這并不表明這種侵略和殘殺罪行就是正確的。

文匯報：現(xiàn)代人愛護動物的一種方式是養(yǎng)寵物，照顧它們的生活起居。在您看來，這種對待動物的態(tài)度值得提倡嗎?

辛格：因為你提到了愛護動物，那么首先讓我來澄清一件事。我不覺得我自己是一個動物熱愛者(animal lover)，我自己不養(yǎng)任何寵物。我善待動物，痛恨對動物采取殘忍行為，但這不是因為我愛它們。這是一個關(guān)乎公平正義、是非對錯的問題，而與愛和不愛無關(guān)。比如在18、19世紀，一個人不需要愛非洲人，也能認識到奴役非洲人是錯誤的。拿人來當奴隸是錯誤的，不管我們是否愛這些人。所以，我相信，以我們現(xiàn)在這樣的方式來對待動物也是錯誤的，這實際上同樣也是把它們當成奴隸或私有財產(chǎn)了。

至于人們養(yǎng)寵物，我并不反對，只要他們能夠很好地照顧這些動物。但是通常情況下，人們并沒有做到這一點。他們把狗留在公寓里，自己就外出了，讓狗獨自在家呆一整天。狗是群居動物，不會喜歡獨自呆在屋里的。那些沒有足夠時間與狗呆在一起的人就不應(yīng)該養(yǎng)狗。

還有一種行為也是非常虛偽的，就是一些人愛某一種動物，比如說狗，同時他們卻在吃另一種同樣聰明、同樣有感情的動物，比如豬。特別需要指出的是，豬現(xiàn)在境遇非常慘，它們基本上是在現(xiàn)代化的集約型養(yǎng)殖場里生活著。如果人們不能接受他人以這樣的方式對待狗，為什么他們能夠容忍別人這樣對待豬，甚至獎勵如此這般的養(yǎng)豬行為、購買他們生產(chǎn)的豬肉呢?

文匯報：您也談到過用動物做醫(yī)療實驗是不合理的。那么，我們究竟是應(yīng)該尋找別的方法來代替動物實驗，還是在找不到其他方法之前，先不要做動物實驗了?

辛格：我可能需要再次澄清我的觀點。我并不是說用動物做所有實驗都是錯的或者是不合理的;我想說的是，一個物種和我們不屬同類，并不意味著我們就可以用它來做實驗。我的觀點是：一個物種本身如何，與我們?nèi)绾螌Υ姆绞胶翢o關(guān)聯(lián)。由此帶來的問題就是：它是否能承受人類的所作所為，如果能承受，它所能承受的程度和方式又是什么。不幸的是，那些被人類用于實驗的動物所遭受的傷害并沒有引起我們的足夠重視，遠遠不及我們?nèi)祟悓ψ陨硭軅Φ闹匾暢潭?，即使人類本身所受傷害并沒有動物所受傷害那樣大。如果我們真的能夠給予兩者以同等的重視，我認為大部分的動物實驗都會被制止。我們可以找到其他方式來取得醫(yī)學(xué)上的進步。在很多情況下，我們是可以做到這一點的。我們可以通過病人認可的臨床研究來發(fā)現(xiàn)很多東西，或者通過人工細胞和組織的實驗來完成相關(guān)研究。但是，我并不是說任何一個用動物做的實驗都是不正當?shù)?，或許在一些案例中，一個類似實驗可能會帶來非常巨大的好處，遠遠大于它所可能造成的傷害，而且這些好處一定要使用動物才能獲得，其他任何方式都不行。那么，就應(yīng)當允許這樣的實驗。只不過類似的情況實際上非常罕見。在很多情況下，動物常常被用于一些并不符合上述標準的實驗。

文匯報：還有一個問題常常使人感到困惑：在糧食生產(chǎn)過程中，人類為了糧食有個好收成，往往會消滅大量害蟲。這是否也算侵害到動物的生命權(quán)呢?再比如說，人們大規(guī)模地集中消滅有可能傳染疾病的家禽牲畜，是否也是侵犯到那些動物的權(quán)利?

辛格：我們需要食物，但是我們生產(chǎn)食物的方式應(yīng)當對別的物種造成盡可能少的傷害。我還是重復(fù)我的觀點：通過養(yǎng)殖動物來獲取食物，如果是集中飼養(yǎng)動物，在一個小地方養(yǎng)了成千上萬只動物，那么就會給動物帶來悲慘的遭遇。我們最終會殺了它們，而且通常并不是以一種好的方式。這種做法就是錯誤的。我們應(yīng)當停止這么做。

大規(guī)模地飼養(yǎng)動物也會給人類健康帶來危險，比如給人類帶來瘋牛病或禽流感。這也是我們?yōu)槭裁匆运厥车脑蛑弧Ｎ覀兂运厥?，其實也是在保護我們自己的健康。

大規(guī)模的動物養(yǎng)殖業(yè)也會對氣候變化造成很大的影響，從而使成千上萬的人面臨危險。政府間氣候變化小組主席也在呼吁人們少吃肉。通過種植植物來提供食物，而不是通過飼養(yǎng)動物來獲取食物，會大幅減少溫室氣體的排放。

的確，即使我們通過種植植物來提供食物，我們也會不得不殺死可能會吞噬我們食物的一些動物。雖然說一些殺害可能是不可避免的，但是，如果能夠在保護我們的食物免遭這些動物蠶食的同時不殺害這些動物，那就更好了。我們應(yīng)當嘗試將這種傷害降低到最低程度。

成為素食主義者是減少人類和動物遭受傷害的最好方式

文匯報：上世紀80年代初的時候，與美國人相比，中國人所吃的脂肪通常要少得多，而纖維素要多得多。但是今天，當西方人開始意識到食用過多的肉、蛋和乳制品可能是一個錯誤時，中國人卻在這方面開始增加消費。您覺得其背后的原因是什么?生活水平的提高是否必然會帶來這么一個階段，也就是增加對動物性食物的需求?

辛格：非常遺憾，中國人延續(xù)了美國人、歐洲人、澳洲人食肉量在一段時期內(nèi)暴增的趨勢。無論是從自己健康的角度，還是從動物和環(huán)境保護的角度來看，西方人都已經(jīng)越來越清楚地意識到那是一個錯誤。我不能確定其背后的原因是什么?？赡苁且驗槿祟愄烊坏叵埠脛游镱愂澄铮驗樗鼈兪菭I養(yǎng)的集中來源。但是，這并不意味著吃很多肉就是健康的，也不意味著我們這么做就是道德的。

文匯報：動物倫理作為一種思潮，在西方是什么時候興起的?

辛格：在19世紀就已經(jīng)有一些討論了，但是隨后，它很快就消失了，重新出現(xiàn)則是20世紀70年代的事了。我自己的書《動物解放》出版于1975年，很多人認為此書是有關(guān)動物倫理討論的重要促進因素。但是，肯定有其他人也對此作出了重要貢獻。

文匯報：您提倡的動物倫理是普適意義上的，但是，這樣的動物倫理在影響人們行為規(guī)范的同時，卻可能在不同的文明和習(xí)俗中遭遇阻力。您怎么看待人類不同的生活習(xí)俗與動物倫理之間可能出現(xiàn)的沖突?

辛格：我們知道，人們過去有很多可怕的習(xí)俗，包括同類相殘、奴隸制以及對女性的壓迫。在中國，“纏足”也曾經(jīng)是一種很可怕的習(xí)俗。一旦人們開始反思這類可怕的習(xí)俗，就會發(fā)起一場運動來終結(jié)它，因此它并不會存在很長時間。在我看來，習(xí)俗可能會成為傳播普適倫理的障礙，但是最終，每個地方的人都能夠認識到，將一些不必要的傷害加諸有感覺的生物身上是錯誤的。這也是不同傳統(tǒng)中的偉大倫理思想家們的共同觀點，包括亞洲的佛教倫理思想，包括中國一些哲學(xué)家，其中最知名的如墨子的倫理思想。

文匯報：的確，思維習(xí)慣往往是動物解放的障礙。比如，有人會認為，關(guān)注動物所遭受的殘害只是“動物愛好者”的“多愁善感”;也有人認為，人自身的問題還來不及顧及，哪有閑情去管動物痛苦之類的芝麻小事。您又會如何來說服這些人呢?

辛格：關(guān)于不要只是做一個動物熱愛者這一點，我前面已經(jīng)討論過。關(guān)心動物所受的傷害并沒有比關(guān)注人類所受到的傷害顯得更加“多愁善感”。至于那種認為我們應(yīng)當更加關(guān)心人類自身問題的看法，其本身就是歧視非人類生物的一種形式，也就是說，這是一種“物種主義者”(speciesism)的行徑，是和種族主義者(racism)的行徑相類似的。我當然也非常關(guān)注人類自身所遭受的痛苦。我們?yōu)槭裁床荒芡瑫r減少人類和動物所遭受的不必要傷害呢?事實上，就像我已經(jīng)提到過的，成為素食主義者就是減少人類和動物遭受傷害的最好方式。

文匯報：不過，倡導(dǎo)人和動物平等，是否也應(yīng)當考慮到兩者之間存在的差異，而不是把這種平等看作是一個絕對化的概念?

辛格：當然，我們應(yīng)當考慮到動物和人類之間存在的差異，就像我們應(yīng)當考慮到小孩和大人之間存在差異一樣。但是，平等的概念同樣適用于思考人和動物。平等地思考它們的利益，應(yīng)當成為一個原則被普遍接受。人類和動物可能有不一樣的利益，就像大人和小孩有不同的利益一樣，但是，我們不能僅僅因為一個生物不屬于我們自己的同類物種就不去考慮它們的利益。

文匯報：您極力反對工業(yè)社會對動物加以大規(guī)模飼養(yǎng)與屠殺。如果要取消人類對動物的利用，這可能會涉及對整個工業(yè)社會結(jié)構(gòu)的巨大調(diào)整。您是如何看待這一問題的?相比之下，什么才是比較行之有效又切實可行的推進動物解放的路徑呢?

辛格：對于動物解放運動來說，沒有比人類停止吃動物更加有效的方案了，對于停止大規(guī)模工業(yè)養(yǎng)殖和屠殺動物來說也是如此。我們每個人都應(yīng)該在這一過程中做出自己的貢獻。拒絕吃肉，我們也可以使自己的膳食富有營養(yǎng)，因為我們?nèi)耘f可以吃到很多其他的美味健康的食品。