一男子在工廠上班期間，擅自離崗到五樓窗臺(tái)偷看對(duì)面樓房女人洗澡，不幸從窗戶墜落一樓致死，廠方對(duì)此要不要負(fù)責(zé)任？日前，中山市中院對(duì)此案作出終審判決，廠方對(duì)此不需負(fù)擔(dān)責(zé)任。

五樓偷窺墜地身亡

去年12月2日晚上7時(shí)許，溫某在古鎮(zhèn)龍某公司廠房的二樓上班期間，擅自離崗到五樓，爬上窗臺(tái)偷看對(duì)面樓房女人洗澡，不慎從窗戶墜落一樓地面致死，經(jīng)市公安局古鎮(zhèn)分局刑警大隊(duì)勘察屬意外死亡。12月3日，在古鎮(zhèn)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的主持調(diào)解下，溫某父母與廠方就賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，并且簽訂了《協(xié)議書》，約定雙方同意溫某的死亡為非因工死亡，龍某公司支付非因工死亡補(bǔ)償金共13470元和額外支付16530元家屬慰問(wèn)金，并約定溫某父母收款后終止勞動(dòng)關(guān)系、今后互不追究責(zé)任等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，龍某公司依約支付了三萬(wàn)元，并另支給溫某父母5000元。

法院：非因工死亡

后溫某父母經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)為龍某公司的窗臺(tái)沒(méi)有設(shè)置有效的保護(hù)措施，對(duì)溫某的死亡有過(guò)錯(cuò)，賠償?shù)貌蛔銐?，與公司協(xié)商無(wú)果后，于今年1月12日訴至法院。

中山市中院二審認(rèn)為，溫某并非在工作過(guò)程中因安全生產(chǎn)事故造成損害，而是溫某違反勞動(dòng)紀(jì)律擅自爬到五樓窗臺(tái)上為偷看女性洗澡而不慎墜落地面致死，與安全生產(chǎn)無(wú)關(guān)。溫某是一個(gè)成年人，有完全民事行為能力，明知爬到窗臺(tái)上危險(xiǎn)而仍然爬上去。因此，對(duì)溫某墜地死亡的損害后果應(yīng)由其自己承擔(dān)，而在人數(shù)密集的廠房?jī)?nèi)將所有窗戶都安裝防護(hù)網(wǎng)，亦不符合消防安全的要求。因此，駁回溫某父母上訴，維持原判。