看了區(qū)長(zhǎng)提供的很有見地的文章,我的評(píng)價(jià)很簡(jiǎn)單:這應(yīng)該是個(gè)唯識(shí)學(xué)得很需要回爐另造的人的文章,而此人治學(xué)方法如果算得上管這類叫治學(xué)方法的話必須要重頭學(xué)起! 五千年的中國(guó)文化中,就有這么一句話:知之為知之,又說(shuō)多聞闕疑。凡學(xué)術(shù)研究,不能信口開河,而要評(píng)價(jià)一個(gè)人的學(xué)術(shù)思想,更應(yīng)當(dāng)慎之又慎。當(dāng)年清華研究院四大導(dǎo)師之一的趙元任說(shuō)過(guò)一句話言有易,言無(wú)難!這值得我們深思!

舉例說(shuō),當(dāng)我們想評(píng)價(jià)真諦三藏的思想,審慎的做法是:至少應(yīng)該做(編)個(gè)學(xué)術(shù)年譜,采集多本傳記,并盡可能多的采集、研讀他的譯作和著疏,必要時(shí)還應(yīng)該做些比較研究即使這樣,也不敢就說(shuō)自己的研究是唯此一真實(shí)的,畢竟掩博難、精審難、識(shí)見難。學(xué)術(shù)研究,雖然鼓勵(lì)新視點(diǎn),但也同樣反感不學(xué)無(wú)術(shù)、輕于立說(shuō)!

拿上面這篇文章來(lái)說(shuō),可以看出作者既未認(rèn)真讀過(guò)什么傳記,也沒好好研習(xí)真諦三藏的作品,除了黨派見以外,就只能看到不負(fù)責(zé)任的胡說(shuō)了,倒讓我想起了胡適的大膽!

我們來(lái)看此文的諸處硬傷。

1、出處。

真諦三藏傳記見于《續(xù)高僧傳》卷一《陳南海郡西天竺沙門拘那羅陀傳五》,而此文(我查了他的原文)竟然說(shuō)是《高僧傳真諦三藏法師傳》,我真不知道他怎么查的資料,我要做他導(dǎo)師,憑這一條,就判他不及格!

2、關(guān)于真諦的師承

這是本文最大膽的栽贓了。本文說(shuō)第一是真諦三藏學(xué)無(wú)師承,沒有根柢,僅憑自己的智慧來(lái)理解,因此誤解了二兄弟已定的唯識(shí)學(xué)說(shuō)。認(rèn)為真諦三藏學(xué)無(wú)師承,這種武斷的圣心獨(dú)裁,我會(huì)再判他第二個(gè)不及格!

《續(xù)僧傳》說(shuō):(真諦)群藏廣部,罔不厝懷,藝術(shù)異能,偏素諳練。雖遵融佛理,而以通道知名湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》評(píng)價(jià)說(shuō):實(shí)得無(wú)著、世親之真?zhèn)骰驗(yàn)槭烙H之的傳蘇晉仁謂(真諦三藏)依據(jù)難陀、安慧論師。古今的佛教學(xué)術(shù)界都認(rèn)為真諦三藏乃祖述安慧之學(xué),真不知道此文作出的學(xué)無(wú)師承的四字考評(píng)是用哪個(gè)腦袋想出來(lái)的?!作者的師承又是如何?!

3、關(guān)于真諦的學(xué)術(shù)根柢

至于三藏的根柢,我想稍加關(guān)注就能知曉。學(xué)無(wú)根抵的人能評(píng)上中國(guó)(漢傳)佛教四大譯師嗎?

看真諦三藏的譯著,至少可以他看到學(xué)術(shù)根底的大概吧。這里,我按內(nèi)學(xué)院五科佛學(xué)和藏傳格魯寺院五大部的分類,給大家列個(gè)簡(jiǎn)表就可以明白地知道了。

1、 因明:《反質(zhì)難品》《墮負(fù)論》《如實(shí)論》《如實(shí)論疏》

2、 般若:《金剛經(jīng)》《金剛般若論》《金剛般若疏》 3、 中觀:《中觀論》、《中觀論疏》《寶行王正論》《正論釋義》《正論道理論》 4、 戒律:《律二十二明了論》《明了論注記》《僧澀多律》 5、 阿毗達(dá)摩:《佛阿毗曇經(jīng)》《立世阿毗曇》《俱舍論疏》《俱舍義疏》《俱舍論本》

這里還只是簡(jiǎn)單錄幾部代表作而已!以三藏法師如上的治學(xué)規(guī)模和嚴(yán)謹(jǐn)性,有人居然還會(huì)說(shuō)學(xué)無(wú)根抵,真是無(wú)知者無(wú)畏!

4、關(guān)于真諦三藏的唯識(shí)學(xué)

上面我沒有列入三藏關(guān)于唯識(shí)學(xué)的譯作,因?yàn)?那是個(gè)龐大的體系,絕非上文作者所說(shuō)真諦三藏學(xué)唯識(shí),在典籍方面僅《攝論》一部,無(wú)其他經(jīng)論作參照,有一些差錯(cuò),是在所難免。我們可以再稍稍留意一下:

《十七地論》(即《瑜伽師地論》,譯成五卷)、《決定藏論》(《瑜伽攝抉擇分》的異譯)、《中邊分別論》(《辨中邊論》異譯)、《中邊分別論疏》、《解節(jié)經(jīng)》(《解深密經(jīng)》異譯)、《解節(jié)經(jīng)疏》、《金剛般若論》(世親著)、《大乘唯識(shí)論》(《二十唯識(shí)論》異譯)、《大乘唯識(shí)論義疏》、《大乘唯識(shí)論注記》、《攝大乘論》、《攝大乘論釋》、《攝大乘論義疏》、《佛性論》、《佛性義》、《三無(wú)性論》(《顯揚(yáng)無(wú)自性品》)、《顯識(shí)論》、《轉(zhuǎn)識(shí)論》(《唯識(shí)三十論》異譯)、《解拳論》(《掌中論》異譯)、《無(wú)相思?jí)m論》(《觀所緣緣論》異譯)《十八空論》

基本上,唯識(shí)的大部分重要論典真諦三藏都譯了(想想,那時(shí)可是亂世啊!)又有誰(shuí)在看了上述的列舉后還會(huì)說(shuō)真諦三藏學(xué)唯識(shí),在典籍方面僅《攝論》一部,無(wú)其他經(jīng)論作參照呢?

5、關(guān)于真諦譯《攝大乘論》和攝論宗

真諦法師譯《攝論》在天嘉四年65歲,而早在太清四年即譯出《十七地論》、《中論》,并陸續(xù)譯出《中邊分別論》、《唯識(shí)論》、《解節(jié)經(jīng)》等,應(yīng)該說(shuō),作為那個(gè)時(shí)代的譯師,當(dāng)然是更注重先譯自以為重要的經(jīng)典吧。

真諦三藏譯《攝論》的影響也確實(shí)很大,但也與晚年弟子出色和良好的講學(xué)環(huán)境有關(guān)。這怎么能說(shuō)是真諦只懂《攝論》?!

6、真理只有一個(gè)

上文說(shuō):真理只有一個(gè),到底是攝論宗的九識(shí)說(shuō)對(duì)還是唯識(shí)宗的八識(shí)論對(duì)呢?作者也實(shí)在缺練,真諦法師譯的《部執(zhí)異論》也一定未過(guò)目,因?yàn)槟抢锞驼f(shuō)到部派佛教對(duì)真理是一個(gè)還是四個(gè)(四諦)的諍論,另外,唯識(shí)派里好像還有持6識(shí)說(shuō)的,比如法稱,作者是不是想給他也扣上淺學(xué)、無(wú)知、沒有師承之類的帽子呢?!

好了,不多說(shuō)了。上面這篇文章,我勸大家也不必看了。誰(shuí)有渠道,可以把我這篇東西給那位唯識(shí)老師過(guò)過(guò)目,就說(shuō)我真正的勸他,要先厚積,然后薄發(fā)!他的唯識(shí)學(xué),遠(yuǎn)還未登堂入室!

二〇〇五年十二月二十五日,釋觀清于翠微蘭若