‘空’是什么都沒有嗎，佛教是虛無主義或唯心主義嗎？

‘空’是什么都沒有嗎，佛教是虛無主義或唯心主義嗎？

（一）有人說：‘佛教講四大229皆空，是虛無主義?！@話有道理嗎？

這完全是誤解，是望文生義，沒有深入經(jīng)、論的結(jié)果。

很多人只從字面上了解佛教，甚至許多學術(shù)界的人士，都認為佛教是‘虛無主義’，這種看法，由來已久?！铡囊饬x深奧難解，沒有相當高的慧根悟性的人，對‘空’的意義容易產(chǎn)生誤解，墮入頑空，導(dǎo)致否定因果業(yè)報、善惡和三寶的作用等，反而造惡業(yè)。故對慧根低下、思想不成熟的人，說空也是違犯菩薩戒的。為了消除對佛教教義誤解，對‘空’作一簡明介紹。

佛教哲學將一切事物，即萬法，分為性相兩個方面：‘性’是事物的自性，‘相’是事物的現(xiàn)象，現(xiàn)象就是世俗智慧認識到把握到的事物的表面現(xiàn)象?！孕浴墙?jīng)過理性思辨才能認識的東西。佛教中世俗智所認識到的事物，稱做俗諦，圣智和思辨所認識到的事物的自性稱作理諦或勝義諦。

事物的現(xiàn)象或現(xiàn)象事物，按世俗智的標準，全部承認其有，世俗諦如三界230六道231，苦集滅道232，生死輪回，業(yè)力233受生，因果報應(yīng)，世間法234與出世法235等等，不能說它不存在，包括‘自性’、‘自我’在內(nèi)，在世俗諦中無法否定它的實際存在。若不承認世俗諦事物的存在，就會墮入否定一切的頑空，這是佛家最反對的。

事物的‘自性’有兩種，一種是世俗習慣上稱謂的‘自性’，如人、動物、山、水、樹木、房子等等，都有它各自的‘自性’，因為有這種物自性，才不至于相互混淆，才名具不同的形象和作用。對這類‘物自性’，佛教從來不否定，那么‘空’是指什么呢？是指一種‘特殊自性’的‘空’（無自性）。‘特殊自性’是指一種不依賴任何事物的單一、獨立、自在的物我自性。這種‘特殊自性’觀念是一種無明236形成的虛妄觀念，實際上并不存在這樣的自性。實際情況是，包括物質(zhì)和精神意識在內(nèi)的一切事物都是眾緣和合形成的現(xiàn)象——即‘緣起’。既然一切事物都是緣起之物，怎么會有不依賴眾緣的單一獨立自在的自性呢？既然沒有單一獨立自在的自性，這‘自性’不就是‘空’嗎？——這就是從思辨的方法認識的‘緣起性空’之理，但從思辨的角度認識的空，不是理諦‘真空’，而理諦的真空是開悟后的圣智的直覺經(jīng)驗，不是空有的對立，而是‘空’就是‘緣起’、‘緣起’就是‘空’的空有統(tǒng)一境界，這是思辨智慧無法解決的一個難題，性空的難悟也正在這里。總之，四大皆空或‘緣起性空’，既不是外行所理解的‘虛無主義’，也不是思辨性的色237空238彼此不能相容，而是‘色即是空，空即是色’的色空為一體的直覺經(jīng)驗。顯然，把佛教的‘空’理解為虛無主義239，不符合佛教基本學說的本來含義。 此‘空’并非與‘有’相對之‘無’，而是超越有、無二端之‘空’，故空不可被誤解為虛無主義之‘無’ 。

當代佛教僧團或組織大多都繼承了歷史上佛教中的主流思想，不把世界看成是虛無的，而是強調(diào)世間事物的互相依存，強調(diào)事物的因緣關(guān)系，否定世間存在一成不變的東西。多數(shù)當代佛教團體或組織的所謂‘空’，也主要是強調(diào)世間事物（包括人的地位、財富、生命）不是永恒存在的，人不應(yīng)當過分執(zhí)著那種根本不存在的永恒不變的世間事物，強調(diào)實現(xiàn)佛教的理想并不是去追求一種與現(xiàn)實世界無關(guān)的境界，而是要在現(xiàn)實世界中去實現(xiàn)佛教的理想。顯然，從這種對佛教有關(guān)世界本質(zhì)理論的理解出發(fā)，人們在社會中的活動就是有重要價值的，有意義的，因為世界并不是絕對的虛無。人們在現(xiàn)實世界中有益于民眾或他人的活動，與佛教徒對其理想的追求并不矛盾，在許多方面有一致之處。佛教的這種關(guān)于世間事物（人的地位、財富、生命等）不是永恒存在的‘空’的觀念，對于引導(dǎo)當代人以一種豁達的態(tài)度對待自身利益，減少因社會的激烈競爭而導(dǎo)致的許多矛盾、沖突等不良后果，有著積極的作用。

換言之，親證‘空性’，是為了開顯智慧，斷除我執(zhí)、煩惱，不再損人利己。

（二）有人說：‘佛教是唯心主義。’這話有道理嗎？

對佛教這種內(nèi)涵十分廣闊的人類文化，扣上一頂簡單的，只適應(yīng)于哲學分類的名詞——唯心主義的帽子，不但是一種簡單粗淺的作風，也是一個無法提出充足理由的非科學性概括。凡思想方法嚴謹?shù)膶W者對這類十分復(fù)雜的思想文化現(xiàn)象，不會做出簡單輕率的評判。就拿佛教內(nèi)容來說，包羅萬象，有的問題可以用哲學思想來衡量，有的問題不能用哲學思想衡量，如佛教藝術(shù)、音樂、舞蹈、繪畫等怎能用唯心、唯物的尺度來衡量。倫理道德價值觀念，也不能用唯心、唯物來衡量其優(yōu)劣。馬恩著作中對唯物主義和唯心主義概念的使用范圍有嚴格的限制，說僅僅適用于物質(zhì)和精神何者是第一性的時候，不能亂套、亂用。就佛教的哲學思想而論，就有毗婆論、經(jīng)部、唯識、中觀四個不同的派別。從唯心論和唯物論的根本標志，物質(zhì)存在和精神存在哪個是第一性的主張來衡量，小乘毗婆沙、經(jīng)部、大乘中觀宗都無法劃入唯心論范疇，因為這三派都承認獨立于精神之外的客觀存在，并認為心因境生，無境心不生的觀點?！场肝镔|(zhì)世界，客觀存在，‘心’指主觀意識。中觀論將主觀和客觀、物質(zhì)和意識視為相對的存在，二者是相互對立，互為依存，有則俱有，空則俱空的對立統(tǒng)一體。按照唯物主義和唯心主義的劃分標準衡量240，毗婆沙和經(jīng)部屬于唯物主義，中觀宗屬于辯證唯物主義，怎能把佛教簡單地劃入唯心主義的哲學范疇呢？符合客觀實際的說法應(yīng)該是，佛教哲學中既有唯心論成分，也有唯物論和辯證法成分，不考慮這種實際情況，一口斷定是‘唯心主義’是站不住腳的。

那么，究竟唯心主義是不是全是錯誤的呢？恐怕也不能這樣簡單地下結(jié)論。凡是一種哲學思想都有通過思辨建立的各自的理由，從某一個角度來看是錯誤的東西，從另外一個角度看未必是錯誤的；在宏觀世界中看來是絕對正確的東西，在微觀世界領(lǐng)域也許會變成徹底的錯誤。如經(jīng)典物理萬有引力理論，在原子以上宏觀物質(zhì)領(lǐng)域似乎是顛撲不破的真理，但在本世紀以來由于亞原子領(lǐng)域以及量子場的發(fā)現(xiàn)，卻遭到推翻。物質(zhì)的實在性原則也在基本粒子的研究中產(chǎn)生了懷疑（詳見美Ｆ #8226;卡普拉著的《物理學之道》一書）。在四維空間時空連續(xù)體的理論中三維物體已成了相對的存在。

在美學領(lǐng)域，唯心論的觀點具有很高的權(quán)威性。柏拉圖、康得、黑格爾、貝克萊、休謨、湯瑪斯、叔本華、尼采、胡塞爾、薩特、海德格爾、雅斯貝爾斯、柏格森、羅素、維特根斯坦等許多古希臘和近現(xiàn)代西方著名的哲學家，其中很多都是具有卓越貢獻的自然科學家和優(yōu)秀的學者，他們在物質(zhì)和精神的關(guān)系上統(tǒng)統(tǒng)倒向唯心主義。這是為什么呢？難道是他們不懂科學，還是精神不正常呢？問題并不那么簡單。對他們采取簡單否定的辦法是解決不了任何問題的，在多樣化的世界和多元化的思想文化體系中，每一種思想都有它產(chǎn)生和存在的一定道理，任何事物都有相對性，絕對的正確和絕對的錯誤是不存在的。

更新于：2023-06-27 10:26