回避問題不是真正的尊重

金陵刻經(jīng)處:呂建福

關(guān)于“佛教教育”,就佛教本身而言,必定是學(xué)修并重的,也即是通常所說的是“知行合一”的教育,這是由佛法的特質(zhì)和“解行并重”的修學(xué)原則決定的。佛學(xué)非一般知識(shí)之學(xué),而是由解而行以至證悟解脫的實(shí)踐之學(xué)。近代學(xué)院佛教教育有側(cè)重知識(shí)教育的傾向,有其歷史原因。應(yīng)該說是對(duì)傳統(tǒng)叢林教育法久弊深、尤以明清以后下焉者不學(xué)無術(shù)、上焉者也籠侗真如、顢頇佛性,不重佛學(xué)義理、大多空疏之病的一種反動(dòng)。

在近百年后的今天,學(xué)院式佛教教育如何實(shí)現(xiàn)學(xué)修并重、切實(shí)以佛法的特質(zhì)來培育僧才則已是一個(gè)很重要也很迫切的問題。尤其在世俗社會(huì)普遍重視“知識(shí)”(所謂“知識(shí)社會(huì)”)而忘失“智慧”的時(shí)代,這關(guān)系到佛教如何站穩(wěn)自己的本位、真正以佛法的修行來弘揚(yáng)佛法、修己利人的根本。在這方面,學(xué)術(shù)界與佛教界的看法會(huì)有所不同,多年來在國(guó)內(nèi)佛教學(xué)術(shù)會(huì)議上經(jīng)常表現(xiàn)出來,在這次會(huì)議上也是這樣。表面上這似乎構(gòu)成了“教界”與“學(xué)界”對(duì)佛教學(xué)術(shù)研究態(tài)度的不同,就此我愿意多說幾句,表達(dá)一下自己的想法。強(qiáng)調(diào)佛教學(xué)術(shù)研究需有“體驗(yàn)與修持”的基礎(chǔ),往往是“教界”的看法,“學(xué)界”則將之歸入“信仰”一邊,以為是信仰上的問題,對(duì)之既尊重又慎重,不愿深談。

實(shí)質(zhì)上,無論教界、學(xué)界,關(guān)于佛教學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)問題,本身應(yīng)該可以作為一個(gè)共通的問題來研究,這樣有利于教界、學(xué)界的真正溝通和佛學(xué)研究的深入,回避不是辦法,應(yīng)該說也不是真正的“尊重”。學(xué)術(shù)研究以客觀求真為基本態(tài)度,佛法也以“如實(shí)觀”為根本精神,本來并無深入探討的必然障礙。在我看來,通常將佛教界重視佛學(xué)研究需有“體驗(yàn)與修持”的基礎(chǔ)歸為“信仰問題”,這在學(xué)術(shù)上是并不正確的,也是沒有明了真正的佛教精神的。而佛教界有些人強(qiáng)調(diào)佛學(xué)研究需有“修持”,若帶著“信仰”的情見,以為不信佛便不能進(jìn)行佛學(xué)研究,同樣也是不明了佛法的真精神的。

我常以為,一個(gè)人開始不信佛法,而研究佛學(xué),倘若真以客觀求真的態(tài)度去研究,久之將為佛教教理的博大精深所折服,愈來愈明了佛法關(guān)于宇宙生命的正確道理,漸漸會(huì)親近乃至相信佛法的,這就是“文字般若”的力量。由“見”而“信”才是“智信”。在原始佛教里,“信”的內(nèi)涵就是“見”。

倘若研究佛法多年而不起信,以佛法的立場(chǎng)來看,應(yīng)該說是尚未真正明了“佛法”的緣故。此外就佛學(xué)研究而言,也有領(lǐng)域的不同,除“法義”的研究外(傳統(tǒng)之“義學(xué)”研究),還有佛教歷史、人物、宗派、經(jīng)典翻譯等方方面面的研究,以通常社會(huì)科學(xué)的研究方法(如語言學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、社會(huì)學(xué)、史學(xué)等)對(duì)厘清佛教的某些史實(shí)、疏理佛教發(fā)展的脈絡(luò)、辨析佛教與社會(huì)的關(guān)系等,往往能得到極有價(jià)值的研究成果,應(yīng)引起佛教界的重視,可為佛教自身建設(shè)、佛教事業(yè)發(fā)展之重要參考。至于“法義”的研究,即作為佛教內(nèi)涵的“佛法”關(guān)于宇宙和生命究竟說了什么,以及提供了怎樣的方法去明了宇宙生命的真實(shí),這方面的研究,無疑是需要有“體驗(yàn)和修持”的基礎(chǔ)的,以通常的哲學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、宗教學(xué)等學(xué)術(shù)方法來研究,是很難中其肯綮的。即如儒家學(xué)問之研究,離了體驗(yàn),也很難把握其精義,何況發(fā)自人性對(duì)宇宙生命之深層悟證經(jīng)驗(yàn)的“佛法”呢!

當(dāng)年熊十力與馮友蘭先生論儒家之“良知”,馮友蘭將其作為一個(gè)學(xué)理“概念”來探討,即遭熊十力呵斥,因?yàn)樵谛苁Φ摹绑w驗(yàn)”中,“良知”是人生一個(gè)真真實(shí)實(shí)的“經(jīng)驗(yàn)”。佛法之“般若”、“空性”、“觀照”等概念和方法以及禪宗研究中之公案禪理,倘無一定的體驗(yàn)和修持而作純學(xué)術(shù)的所謂“客觀”研究,大多是隔靴搔癢,得出的結(jié)論往往似是而非,這在學(xué)者本人卻是不自知的。當(dāng)“積非成是”以后形成了所謂的“學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)”,對(duì)真正的佛法研究就構(gòu)成了障礙,這在佛學(xué)界是屢見不鮮的。

即使就通常學(xué)術(shù)研究而言,當(dāng)研究到“宗教”,若不重視宗教的“經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)”,不去嘗試對(duì)“宗教經(jīng)驗(yàn)”哪怕作“比量”的了知,恐怕也很難說是客觀求真的學(xué)術(shù)研究。所以我認(rèn)為將教界注重佛學(xué)研究之“體驗(yàn)與修持”歸為“信仰”問題是不正確的。若有此共識(shí),我想學(xué)界和教界之間的一些矛盾和困惑也就不存在了。