金易明：“興教寺拆遷” 顢頇遺產(chǎn)四大原因

編者按： 興教寺事件 牽動(dòng)著無(wú)數(shù)網(wǎng)友的心，也牽動(dòng)著佛教文化學(xué)者的心，他們出于學(xué)者的良知和中國(guó)人的良心，紛紛撰文闡述興教寺不能拆遷，佛教僧團(tuán)不能離寺的信仰根據(jù)，闡述尊重信仰的重要性。上海佛學(xué)院導(dǎo)師、華東師范大學(xué)客座教授金易明在文章中不僅為我們描述了大興教寺不凡的靈氣和莊重，而且指出四大緣由導(dǎo)致層出不窮毀壞文物的現(xiàn)象，屢見不鮮的顢頇遺產(chǎn)舉動(dòng)。

金易明（圖片來(lái)源：佛教）

大興教寺事件佛教界敢于說(shuō) 不 令人動(dòng)容

大興教寺因申遺需要拆除重建的消息，在網(wǎng)絡(luò)上激起了從未有過(guò)的熱議，各種質(zhì)疑的聲音如排山倒海一般涌現(xiàn)。面對(duì)此，筆者感觸頗深。

其一，網(wǎng)絡(luò)的力量確實(shí)不可忽視，曾幾何時(shí)，歷史上無(wú)數(shù)次的寺院被人為毀壞、侵占的現(xiàn)象，都在悄無(wú)聲息中進(jìn)行著，國(guó)人緣于消息的閉塞，對(duì)此類事件連知曉權(quán)都沒有，更無(wú)從談及發(fā)言權(quán)了。

其二，近來(lái)中國(guó)佛教界自 法海事件 后，維護(hù)自身合法權(quán)益、捍衛(wèi)信仰神圣純潔的自覺在不斷喚醒，對(duì)社會(huì)上出現(xiàn)的侵犯教界合法權(quán)益，褻瀆信仰神圣性的事件，能夠站出來(lái)表明自身說(shuō) 不 的態(tài)度，這次大興教寺的事件，包括中國(guó)佛教協(xié)會(huì)、大興教寺寺院住持在內(nèi)的組織和教界代表，都發(fā)出了應(yīng)有的質(zhì)疑之聲。國(guó)人和有關(guān)組織對(duì)此事件的表現(xiàn)，令人動(dòng)容，也激發(fā)著人們對(duì)社會(huì)進(jìn)步和文明提升擁有了憧憬，對(duì)民族覺醒和社會(huì)健康、積極價(jià)值觀的確立抱有了期待。

筆者曾經(jīng)到大興教寺去朝圣，在玄奘大師師徒的靈塔前撫今追昔，流連忘返之余，也徜徉于大興教寺寺院殿堂之間，為寺院所擁有的中國(guó)西北寺院的古樸風(fēng)格所吸引。這是一座位于古都西安城北近白鹿原的唐代寺院。雖然，寺院中除玄奘大師和其高足窺基大師和圓測(cè)大師的靈塔之外，其他建筑早已在歷史的長(zhǎng)河中歷盡興衰，但站在依然矗立于少陵原半腰上的寺院中，西望神禾原，如一條巨龍做騰飛之狀，下看樊川之地，若美麗的畫幅鋪展開來(lái)；南望秦嶺，秀峰聳翠，依次排開，大興教寺還是一派 地勢(shì)開朗 的宏闊、博大氣魄。我在寺院內(nèi)看到過(guò) 興教寺四至碑 ，碑上記錄說(shuō)： 當(dāng)差其寺地四至，東至韋村，西至江坡，南至官渠，北至原楞。 但經(jīng)安史之亂及會(huì)昌法難后的大興教寺，早在唐代即出現(xiàn)過(guò) 塔無(wú)主，寺無(wú)僧，游者傷目 的景況。

如今的興教寺，包括慈恩塔院、藏經(jīng)樓、大雄寶殿及法堂、臥佛殿、櫻花園等，都是在上世紀(jì)九十年代才建立的，但其所擁有的不凡的靈氣和莊重，濃烈的西北叢林風(fēng)格，與大興善寺、慈恩寺、青龍寺、草堂寺一起，構(gòu)成了古都西安卓絕不二的寺院瑰寶。因此，無(wú)論寺院的建筑是上世紀(jì)九十年代才新建的，還是保留至今的唐代原物，作為整個(gè)大興教寺，因?yàn)槠涔┓钚蚀髱熿`塔之緣故，因此無(wú)不寄托著各國(guó)佛教信徒綿綿延續(xù)的情感，承載著中國(guó)民族文化涓涓流淌的血脈。正如作為玄奘大師譯經(jīng)和住錫之地的大慈恩寺，盡管由于眾所周知的原因，由中古到近現(xiàn)代，在各種因緣的作用下，如今的慈恩寺建筑，除大雁塔之外，早就非唐高宗時(shí)代的原物，但這并非表明，后人可以將慈恩寺隨意處置，或辟為純粹的旅游景觀而消解其作為寺院的功能。西安市政府在大慈恩寺山門之外重新規(guī)劃，新建具有盛唐風(fēng)格的玄奘廣場(chǎng)、貞觀廣場(chǎng)和開元廣場(chǎng)，既保留了大慈恩寺，在修繕的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)揮中國(guó)慈恩宗祖庭的道場(chǎng)功能，而又在其寺院外建設(shè)景觀廣場(chǎng)，相映成趣地彰顯盛唐風(fēng)采，可謂一成功保護(hù)文化遺產(chǎn)、發(fā)掘文化遺產(chǎn)功能的典范。其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于，未將大雁塔歸入景觀廣場(chǎng)。眾所周知，當(dāng)宗教意義上的建筑與宗教場(chǎng)所相脫離，其神圣性和生命力必將被消解和堙沒。

同樣在陜西，二十多年以前，當(dāng)扶風(fēng)法門寺地宮被發(fā)現(xiàn)，中國(guó)廣大佛教信徒為埋藏千余年的佛陀指形舍利從幽暗的地宮從容走出，以其神圣的靈跡，接受全球佛教信徒虔誠(chéng)祈愿而深感欣慰；中華民族為地宮所出土的大量令人炫目、無(wú)比璀璨的文物而倍感自豪。一座古典化的盛唐風(fēng)格的寺院和相毗鄰的同樣風(fēng)格的法門寺博物館相繼出現(xiàn)，而地宮上的法門寺磚塔，用原件修復(fù)成原樣，更在巍巍關(guān)中平原上，矗立起神圣而雋永的豐碑。法門寺也因此成為全球佛教信徒和中華文化愛慕者的圣地。但好景不長(zhǎng)，在佛教界一片質(zhì)疑聲中，前幾年還是完成了法門寺景區(qū)的建設(shè)。這一項(xiàng)目之所以受到佛教界普遍詬病的原因，即由其既未關(guān)注到景區(qū)建設(shè)與寺院規(guī)模和風(fēng)格的協(xié)調(diào)，猶未顧及到佛教信仰的神圣性表現(xiàn)特性所致。整個(gè)景區(qū)在仿造盛唐皇家陵園之 神道 建構(gòu)的同時(shí)，卻在神道之頂端植入明顯具備現(xiàn)代抽象派建筑風(fēng)格的佛陀舍利塔，在茫茫關(guān)中大平原上，非常突兀地矗立著菱形結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代建筑，令人匪夷所思。筆者也是經(jīng)內(nèi)行的提示，在仔細(xì)琢磨了一番后，方知是一雙合十的手。將本來(lái)供奉于地宮中的佛陀舍利遷移出寺院，另外在景區(qū)建塔供奉，實(shí)際上是將神圣的佛陀與法門寺的隔離。信徒們?cè)诜ㄩT寺內(nèi)無(wú)法朝禮佛陀舍利，卻要走過(guò)充滿商業(yè)氣息的 神道 ，坐著電瓶車前往供奉佛陀的靈塔，在一片茫然和費(fèi)神揣摩中，去頂禮佛陀。佛陀舍利與寺院的脫節(jié)，而相應(yīng)的法門寺博物館和法門寺本身被擠到逼仄的偏遠(yuǎn)一隅。與那座抽象派的現(xiàn)代靈塔相比，原拆原建的、保持古樸原貌的法門寺磚塔顯得是那樣的輕描淡寫、不值一提。

筆者還清晰地記得那個(gè)大雨磅礴的日子，佛舍利移址安奉儀式舉行的當(dāng)天，從西安城到扶風(fēng)城，一路上掛滿了 慶祝開張志喜 的橫幅標(biāo)語(yǔ)，整個(gè)景區(qū)建設(shè)工程與其標(biāo)語(yǔ)相映成趣地彰顯著那些地方官員的執(zhí)政業(yè)績(jī)，但也無(wú)情地暴露著對(duì)待獨(dú)一無(wú)二的歷史文物和佛教神圣敬奉者的顢頇態(tài)度，于短視和無(wú)知中完成了 宗教搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲 的政績(jī)工程。

而如今，如此的 宗教搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲 ，也許又要在大興教寺重演了。

中華五千年文明的積淀，不應(yīng)被粗制濫造的所謂 文化 所堙沒

聽說(shuō)大興教寺與絲綢之路一起聯(lián)合申請(qǐng)世界文化遺產(chǎn)，因其擁有中國(guó)文化精英、可謂 民族脊梁 的玄奘大師及弟子窺基、圓測(cè)大師之靈塔緣故，應(yīng)當(dāng)是理所當(dāng)然、眾望所歸。但由于在 申遺 的過(guò)程中，地方政府與開發(fā)商欲借此打造新的旅游景點(diǎn)，還需要拆除一些寺院建筑，改變寺院格局，甚至包括常住僧團(tuán)將整體撤離寺院，因而使本來(lái)可以做得令佛教界得到安慰、令社會(huì)各界予以贊嘆的明智之舉，變成了一場(chǎng)偷梁換柱、目的可疑的商業(yè)運(yùn)作。

事件經(jīng)過(guò)一周在網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)酵，一方面，地方政府和開發(fā)商提出了自身的理由：為配合絲綢之路聯(lián)合申遺，大興教寺所需要拆除的是于上世紀(jì)九十年代的建筑，即 新建的興慈樓、方丈樓、齋堂、僧舍等，由于建筑體量、密度過(guò)大，與興教寺塔環(huán)境風(fēng)貌不相協(xié)調(diào)，將在西緯村重新選址、規(guī)劃?，F(xiàn)有僧人吃、住的地方都將被拆除 。拆除的不是傳說(shuō)中的玄奘師徒三座靈塔，而似乎要表明的是，此舉恰恰是保護(hù)玄奘師徒三靈塔的最好方案和規(guī)劃。另一方面，不僅社會(huì)各界對(duì)此提出質(zhì)疑，而且為地方政府和開發(fā)商的此舉，大興教寺住持寬池法師聲明，西安興教寺將退出陜西省絲綢之路聯(lián)合 申遺 。據(jù)李利安教授的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地方政府和開發(fā)商的所謂的 重新選址、規(guī)劃 一說(shuō)，尚未提上議事日程。

這場(chǎng)興師動(dòng)眾的大興教寺事件，實(shí)質(zhì)上是以 申遺 為名，以佛教圣僧為招牌，實(shí)施旅游景區(qū)開發(fā)項(xiàng)目，以獲取經(jīng)濟(jì)利益的商業(yè)操作。事實(shí)上，世界文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的設(shè)立，其宗旨應(yīng)該是明確的，即整合全社會(huì)的資本，為保護(hù)人類文明的成果，維護(hù)有價(jià)值的歷史遺產(chǎn)。這一作為是人類成熟的標(biāo)志，因?yàn)?，從物質(zhì)的到非物質(zhì)的歷史遺產(chǎn)，都是人類文明的成果，是人類歷史的見證，是全人類共同的物質(zhì)或精神的財(cái)富，對(duì)于祖先的精神和物質(zhì)文明的遺留物，當(dāng)今的人們沒有理由和權(quán)力將其毀壞。但是，由于無(wú)知或短視，在利益的驅(qū)動(dòng)下，毀壞文化遺產(chǎn)的事件，不僅是歷史上朝代更替之際的常態(tài)，即使在當(dāng)今也決非個(gè)別；涉及到宗教文明的遺產(chǎn)，有意無(wú)意的破壞、自作聰明的肆意改造、畫蛇添足式的修繕翻新，在近二十年來(lái)尤其普遍。

陜西擁有十三朝古都西安城，其所擁有的地上或地下的文物，可謂是最為豐饒的。其諸多的文物如何保護(hù)，如何開發(fā)利用，確實(shí)是擺在當(dāng)?shù)卣媲耙豁?xiàng)重要而棘手的課題。現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益和執(zhí)政業(yè)績(jī)，是當(dāng)?shù)卣賳T所需要考量的不二主題；歷史所遺留的文物，其命運(yùn)無(wú)疑將受制于經(jīng)濟(jì)利益和執(zhí)政業(yè)績(jī)的考量。筆者以為，全部問題的癥結(jié)即歸于此。如果有朝一日，中央政府能夠如面臨嚴(yán)峻的環(huán)境壓力下，決定將一個(gè)地區(qū)的環(huán)境狀態(tài)納入地方政府官員執(zhí)政業(yè)績(jī)考量硬性指標(biāo)一樣，將歷史遺產(chǎn)的保護(hù)狀況也納入地方政府官員執(zhí)政業(yè)績(jī)考核指標(biāo)，則我們民族的歷史遺產(chǎn)的命運(yùn)會(huì)相對(duì)陽(yáng)光而有希望。

筆者以為，由當(dāng)下大興教寺的拆遷和旅游景觀的打造，以及曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的興師動(dòng)眾的扶風(fēng)法門寺景區(qū)建設(shè)，人們有理由提出質(zhì)疑：中華五千年文明的積淀，是否將被當(dāng)下遍地開花、粗制濫造的所謂 文化 所堙沒呢？這決非危言聳聽，更非杞人憂天，而是已經(jīng)在逼近我們這個(gè)文明古國(guó)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，是已經(jīng)成為現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)態(tài)的一種 罪孽 。

毀壞文物、顢頇遺產(chǎn)的四大原因

筆者以為，目前公之于眾的大興教寺景區(qū)建設(shè)方案，是令人遺憾的。這是對(duì)佛教神圣信仰與民族璀璨文化的漠視，是對(duì)民族精英及其歷史遺產(chǎn)的顢頇；盡管項(xiàng)目開發(fā)方承諾不會(huì)去拆除玄奘大師師徒的靈塔，盡管有關(guān)部門聲明將考慮僧人移地建設(shè)新的生活區(qū)。

在此項(xiàng)目的規(guī)劃和操作過(guò)程中，想必主持者不會(huì)不了解大興教寺的歷史，也不至于對(duì)玄奘師徒在中華佛教史上，以及更為寬泛言之，在中國(guó)文化史上的價(jià)值無(wú)動(dòng)于衷。因此，景區(qū)如要建設(shè)，如欲建設(shè)，只能是在寺院范圍之外，作為對(duì)世界文化遺產(chǎn)保護(hù)性開發(fā)的輔助、配套項(xiàng)目，予以建設(shè)，而在寺院范圍內(nèi)的建筑，應(yīng)當(dāng)盡量或擱置不動(dòng)，或在有條件情況下，依照現(xiàn)有文獻(xiàn)和唐代風(fēng)格，以唐代的工藝、材質(zhì)，對(duì)寺院進(jìn)行修繕性的、保護(hù)性的、重現(xiàn)性的建設(shè)。

毋容置疑的是，依照目前所給出的方案，那怕是退一步，保留寺院部分主要建筑，而將僧人異地安置，全面打造大興教寺文化旅游景區(qū)這一做法，也是斷然不可取的。其緣由有二：

首先，大興教寺是一個(gè)整體，是一座完整的寺院，其寺院的布局、建制、建筑，都是有型的和無(wú)型的文物；對(duì)寺院的全面改建和打造什么景區(qū)的作為，實(shí)際上是無(wú)視寺院的歷史價(jià)值，宗教功能，是對(duì)宗教神圣性的漠視，對(duì)廣大信徒信仰情感的藐視，也是對(duì)中國(guó)民族文化精英的漠然。

其二，宗教活動(dòng)場(chǎng)所一旦離開神職人員，其作為宗教活動(dòng)場(chǎng)所的功能即歸于消亡；佛教寺院，以住持僧眾為主體，沒有僧人的寺院，其寺院作為道場(chǎng)即歸于消亡。一個(gè)沒有僧人的寺院不能謂之寺院，一個(gè)沒有香火和誦念的道場(chǎng)也無(wú)法謂之道場(chǎng)。正如沒有僧人日日供奉、時(shí)時(shí)敬香、常常禮敬的法門寺景區(qū)，就并非法門寺，而僅僅是景區(qū)一樣，缺乏僧人早晚梵唄唱誦、日夜香火燈塗供奉的大興教寺，將僅僅是大興教寺景區(qū)，而非佛教圣地。

當(dāng)下的中國(guó)，對(duì)外開放，與國(guó)際接軌已經(jīng)成為既定的民族共識(shí)。在已具備借鑒西方社會(huì)對(duì)待歷史遺產(chǎn)價(jià)值觀的時(shí)代，應(yīng)該、而且也有能力參照其他民族在發(fā)展中所積累的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)屢見不鮮的、有意無(wú)意毀壞文化遺產(chǎn)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)予以深刻反省。凡去過(guò)歐洲者，都會(huì)為歐洲各國(guó)將現(xiàn)實(shí)發(fā)展與歷史保護(hù)這層關(guān)系處理得恰到好處，以及悉心呵護(hù)、維護(hù)歷史遺跡的成就所深深折服和真誠(chéng)贊嘆。我們可愛的祖國(guó)，與歐洲相比較，有著同樣悠久的歷史和輝煌的過(guò)去，有著同樣厚重的物質(zhì)與精神的積淀，有著相似的千年災(zāi)難頻繁、戰(zhàn)事連年，文明成果屢遭毀壞甚至毀滅的經(jīng)歷。但是，如今，歐洲與中國(guó)就歷史文物保護(hù)、文明遺產(chǎn)維護(hù)保存的現(xiàn)狀而言，兩者之間存在著巨大的差別；而且，這種差別并非單純的保護(hù)技術(shù)手段、保障資金方面的，更重要的是觀念上的、制度上的，以及相應(yīng)匹配的舉措上的。有人說(shuō)，歐洲的古建筑是石頭建筑，容易保存，而中國(guó)的古建筑是木結(jié)構(gòu)建筑，所以難以保存。此觀點(diǎn)不敢茍同，雖然面對(duì)火災(zāi)等，木制結(jié)構(gòu)確實(shí)顯得那樣的無(wú)能為力，但我們的建筑被毀，并非全系因?yàn)樽匀凰鹬疄?zāi)；即使是毀于大火之中，這把火也并非僅僅是因?yàn)檫^(guò)失或自然所為，更多的是有意識(shí)的、主動(dòng)故意的毀壞；東瀛日本至今存在的中國(guó)隋代時(shí)期的建筑，圣德太子主政期間所營(yíng)造的純木質(zhì)結(jié)構(gòu)法隆寺，至今完好無(wú)損，連寺院由草與泥混合而壘的圍墻，也纖毫不損。難道我們不應(yīng)該為在泱泱大國(guó)之中卻很少能找到一所那怕是純粹的明清兩代之前的寺院建筑，而認(rèn)真嚴(yán)肅地反思嗎？

大興教寺的 申遺 改造事件，并非個(gè)別現(xiàn)象。站在對(duì)待人類文明遺產(chǎn)所應(yīng)有的嚴(yán)肅態(tài)度之高度，審視和檢討近二十年來(lái)各地在各種項(xiàng)目開發(fā)、舊區(qū)改造過(guò)程中對(duì)待歷史遺產(chǎn)、宗教圣地的求新求豪華的觀念和隨意追求短期轟動(dòng)效應(yīng)性的思路，應(yīng)該總結(jié)出一些令人深思的緣由，以期中華民族在 實(shí)現(xiàn)文化大發(fā)展 戰(zhàn)略中，能夠真正將博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文明貢獻(xiàn)于這個(gè)紛繁的世界，為人類的文明和進(jìn)步作出應(yīng)該具有的努力。

依筆者的管見，層出不窮的毀壞文物的現(xiàn)象，屢見不鮮的顢頇遺產(chǎn)舉動(dòng)，至少有如下四方面的緣由：

首先是觀念作祟，對(duì)于民族文化的漠視，對(duì)于歷史的有意回避。一個(gè)有著悠久著書立說(shuō)傳承歷史的民族，似乎不應(yīng)該有回避歷史的現(xiàn)象，但這卻時(shí)時(shí)在發(fā)生著。我們傳統(tǒng)中下一朝代為前朝記事成史，是否出于我們常津津樂道的 歷史感 呢？從孔夫子先生開始創(chuàng) 春秋筆法 以來(lái)，歷史一再告訴我們，這是一個(gè)假象，我們的歷史從來(lái)是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的，是基于維護(hù)現(xiàn)實(shí)、肯定現(xiàn)實(shí)、用于現(xiàn)實(shí)而書寫歷史的。因此，對(duì)歷史的攝取與舍去、接納與唾棄、肯定與否定，張揚(yáng)與回避，毀滅與保留，都只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即是 現(xiàn)實(shí) 。君不見，恢弘的阿房宮在楚霸王那把燃燒了三個(gè)月的熊熊烈焰中，化為一捧灰燼；君不見，公元十世紀(jì)初，全球最為宏偉的唐皇宮、以及最為寬闊的朱雀大街，在黃巢起義軍和一代梟雄朱溫等所興起的連年戰(zhàn)亂中，被夷為一片廢墟。中國(guó)歷朝歷代，曾經(jīng)存在過(guò)多少皇宮建筑，而僅存的則是辛亥***所保存而未遭厄運(yùn)的清皇宮。新興的皇朝為顯示自身順從天意所具有的合法性，而非謀逆、篡位、僭越，不可避免地要抹黑前朝、否定前朝，當(dāng)這一鞏固政權(quán)的政治需要當(dāng)前，前朝的遺物則不僅不能作為具有文化價(jià)值的文物與遺產(chǎn)予以保存，而且反而是作為威脅當(dāng)朝、引發(fā)人們追思前朝、意圖復(fù)辟的有害之物，故只有遭受被毀的噩運(yùn)了。另外，一旦歷史對(duì)現(xiàn)實(shí)的作用已喪失或變得可有可無(wú)，其文物、遺產(chǎn)的價(jià)值，除經(jīng)濟(jì)價(jià)值和效益外，似乎其作為文化和歷史的意義都可忽略不論。這就是我們對(duì)待文物、遺產(chǎn)之基本態(tài)度的觀念基礎(chǔ)。

其次是價(jià)值取向，中華文明以農(nóng)耕文明為基礎(chǔ)，黃河之濱嚴(yán)酷的自然環(huán)境，鑄就了民族崇尚實(shí)際，勤勞簡(jiǎn)樸、吃苦耐勞而又不擅想象的性格，關(guān)注實(shí)際、講究實(shí)惠、趨向?qū)嵲谑敲褡宓幕緝r(jià)值判斷尺碼。因此，凡事當(dāng)前，現(xiàn)實(shí)的切身利益和可觀的經(jīng)濟(jì)效益成為首選要素。目光短淺，貪圖一己微利，缺乏寬闊眼界、宏大目標(biāo)、長(zhǎng)遠(yuǎn)考量，則是這種民族性格所滋生的難以克服的缺陷。對(duì)于文物、遺產(chǎn)的態(tài)度，也以這種現(xiàn)實(shí)利益考量的價(jià)值判斷為尺碼，則其關(guān)注的只是文物或遺產(chǎn)所擁有的經(jīng)濟(jì)利益，而忽視其文化價(jià)值，文明傳承意義。以至于會(huì)鬧出匪夷所思的毀掉真文物，化大錢制造假文物的怪相。

但凡各地不斷涌現(xiàn)的所謂 古鎮(zhèn) 、 古城 建設(shè)中，都不同程度地存在著這種令人啼笑皆非的現(xiàn)象。

其三是制度建設(shè)，我國(guó)自改革開放后提出依法治國(guó)理念以來(lái)，國(guó)家出臺(tái)了不少文物保護(hù)的法規(guī)。特別是1985年12月12日中國(guó)加入《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，以及相應(yīng)的于1999年10月29日當(dāng)選為世界遺產(chǎn)委員會(huì)成員以來(lái)，我國(guó)在這方面的法律和制度可謂相對(duì)比較完備。但基于中國(guó)的國(guó)情和體制，我們各級(jí)地方官吏的執(zhí)政業(yè)績(jī)考核中，似乎對(duì)這方面的要求并不明確。而當(dāng)其在考核的主要指標(biāo)的誘惑之下，為拉動(dòng)當(dāng)?shù)谿DP百分比上升，則將國(guó)家文物保護(hù)法規(guī)拋之腦后，憑自身的一廂情愿，發(fā)展那些粗制濫造的文化工程，以至于毀掉真古跡、制造假古跡的令人乍舌之舉動(dòng)，都會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。

最后是神圣信仰，中國(guó)現(xiàn)存的旅游景點(diǎn)，基本上過(guò)半數(shù)與佛教或道教相關(guān)，正如歐洲的旅游圣地一般都與基督教教堂、修道院有關(guān)一樣。寺院本身即是社會(huì)各界聚會(huì)之場(chǎng)所，因此作為開放的旅游單位，無(wú)可非議。但問題是，作為宗教場(chǎng)所的寺院與道觀，首要的是宗教信徒修學(xué)過(guò)宗教生活的場(chǎng)所，是廣大信徒神圣信仰的精神家園。而宗教活動(dòng)場(chǎng)所所擁有的旅游價(jià)值，則僅是其信仰價(jià)值的衍生。試想，如果巴黎圣母院并非基督教的教堂，一代文豪雨果能以此為主題寫就同名小說(shuō)嗎？而隨其小說(shuō)的暢銷而一舉名揚(yáng)全球的教堂，如果不再是人們望彌撒、懺悔、祈禱的天主教堂，而僅僅是一個(gè)景點(diǎn)的話，那其吸引游客不遠(yuǎn)萬(wàn)里前往朝拜、禮贊，或前往觀光、一睹風(fēng)采的價(jià)值又在何處呢？當(dāng)以供奉玄奘師徒之靈塔而享譽(yù)中外的興教寺不再是寺院，而僅僅是個(gè)旅游景區(qū)，而另建的興教寺中卻沒有玄奘大師師徒靈塔，試想這種局面是如何的尷尬和別扭？筆者可以負(fù)責(zé)地說(shuō)，至少佛教信徒會(huì)深感心目中的圣僧受到了褻瀆。我們不少國(guó)人缺乏宗教信仰，對(duì)信徒的神圣信仰無(wú)法理解，以至于無(wú)從與廣大信教群眾溝通，甚至認(rèn)為信徒們有大驚小怪、小題大做之嫌。在此，筆者以為，是否信仰宗教是每個(gè)人的選擇，那是自由的，但對(duì)宗教信仰神圣性的敬重感，對(duì)廣大宗教信徒的信仰心理的理解和尊重，則是每個(gè)現(xiàn)代人都應(yīng)當(dāng)具備的基本素養(yǎng)。如果有了這份敬重，這份理解和尊重，則許多莽撞的、漠視的、甚至是褻瀆性的事件就會(huì)避免。

大興教寺的事件尚未塵埃落定，筆者愿意看到文物的保護(hù)、道場(chǎng)的如法能夠得到尊重，也愿意看到 絲綢之路申遺 能獲得成功。但前提是尊重，尊重歷史文化、尊重文明傳承、尊重民族情感、尊重法規(guī)制度；要害是理解，理解宗教信仰的神圣性、理解宗教信徒的急切感，理解社會(huì)各界的責(zé)任感；關(guān)鍵是擔(dān)當(dāng)，擔(dān)當(dāng)振興民族的使命、擔(dān)當(dāng)守護(hù)文化的信念、擔(dān)當(dāng)依法履職的期望。

更新于：2023-07-12 08:44