索達(dá)吉堪布：佛家一方面講輪回、講有，一方面又講無(wú)我、講空，是否有點(diǎn)矛盾

問(wèn)：堪布您好。佛家一方面講輪回、講有，一方面又講無(wú)我、講空，我覺(jué)得有點(diǎn)矛盾，能否請(qǐng)您解釋一下？

索達(dá)吉堪布答：《金剛經(jīng)》講空，“凡所有相、皆是虛妄”；《百業(yè)經(jīng)》說(shuō)有，“輪回痛苦、因果不虛”，對(duì)此我們佛教徒要明白，這是兩個(gè)不同層面的意義。

空所表述的是本質(zhì)或勝義，在這一層面，輪回中的一切都是空的：吃飯走路是空的，你是空的，我是空的，問(wèn)是空的，答是空的，身是空的，心是空的，北京是空的，人間是空的，地獄是空的……

如今這已不僅是佛教理論，在分析物質(zhì)的過(guò)程中，物理學(xué)家從分子、電子、夸克抉擇到場(chǎng)或能量的時(shí)候，也出現(xiàn)了一種不存在實(shí)質(zhì)的了解——類似于空的認(rèn)識(shí)。他們感到驚訝，玻爾說(shuō)：“誰(shuí)如果在量子面前不感到震驚，他就不懂得現(xiàn)代物理學(xué)；同樣，如果誰(shuí)不為此理論感到困惑，他也不是一個(gè)好的物理學(xué)家?！?/p>

在這樣的物理學(xué)家面前，這個(gè)茶杯存在嗎？他們認(rèn)為，其實(shí)它沒(méi)有實(shí)質(zhì)的體性。崇尚并理解現(xiàn)代科學(xué)的人，當(dāng)看到佛陀的般若思想時(shí)一定很驚訝：為什么兩千五百年前，就有人說(shuō)出了這個(gè)道理？

如果一切萬(wàn)法是空的，為什么又有天界、人間和地獄，以及因果輪回？

這是顯現(xiàn)層面。在顯現(xiàn)層面，六道輪回并不虛妄，直到你證悟真理或?qū)嵪嘀?，它在我們面前都?huì)存在。也就是說(shuō)，輪回的本質(zhì)雖然是空的，顯現(xiàn)上卻有。

既是空又是有，難道不矛盾？

《心經(jīng)》里說(shuō)“色不異空、空不異色”，一個(gè)法的顯現(xiàn)和它的空性是不相異的。

現(xiàn)實(shí)中的杯子，是一種顯現(xiàn)，它存在；但物理的觀察認(rèn)為，它的本質(zhì)是眾多的微粒，或者無(wú)實(shí)質(zhì)狀態(tài)。

“既然是微粒，怎么能裝水呢？”如果你問(wèn)物理學(xué)家，那他也會(huì)回答：“‘裝水’不是在微粒層面上講的，是微粒聚合的顯現(xiàn)的作用?！?/p>

因此，兩種層面不能混淆。

佛陀初轉(zhuǎn)法輪時(shí)，講述了業(yè)因果和輪回，二轉(zhuǎn)法輪抉擇萬(wàn)法空性，三轉(zhuǎn)法輪闡釋光明。在本體上，空性和光明是不二的，科學(xué)家最多了解了單空，對(duì)光明沒(méi)什么認(rèn)識(shí)。然而實(shí)相并不是一個(gè)單空，如果是，“什么都沒(méi)有”不就是真理了？所以，密法的教言強(qiáng)調(diào)：一定有光明的法性存在。

和學(xué)者們的部分了解相比，佛陀的認(rèn)識(shí)不僅完整，而且有很強(qiáng)的針對(duì)性：解脫。一個(gè)眾生能否解脫，就在于他對(duì)“我”和“無(wú)我”的認(rèn)識(shí)。

不觀察時(shí)，我們都認(rèn)為有“我”，你也有“我”，我也有“我”。但一經(jīng)觀察，身體不是“我”，思想不是“我”，里面沒(méi)有“我”，外面也沒(méi)有“我”……其實(shí)是“無(wú)我”的。

雖然“我”和“無(wú)我”是兩種完全不同的認(rèn)識(shí)，但實(shí)際卻并不矛盾。迷的時(shí)候，我們認(rèn)為整個(gè)身心上有“我”，佛教稱之為世俗狀態(tài)，是一種假象存在；而悟的時(shí)候，你就明白“無(wú)我”了——是對(duì)同一個(gè)身心。

你們看這個(gè)杯子，我前面說(shuō)它“難看”，后面說(shuō)它“好看”，是同一個(gè)杯子。相違嗎？這就是中觀。

更新于：2023-08-20 09:11