黃炳寅：破禪的智慧 第一篇 禪宗話頭玄機(jī)

破禪的智慧 第一篇 禪宗話頭玄機(jī)

臺灣正流行參禪熱，其盛況一如“傳燈座上花常茂”。名山大剎，遠(yuǎn)離滾滾紅塵，加上老和尚諄諄善誘：做人做事不可以作伽作框，自錮手足?；钇兴_現(xiàn)身說法，雙方各讓一步，大家方便行走，但也有些禪客面對“話頭”，不知如何參看，輾轉(zhuǎn)反側(cè)，難以釋懷。事實上，這同樣是一千年前到院參學(xué)者曾經(jīng)遭遇過的情況，譬如：
趙州和尚因出，路逢一婆婆。婆問：“和尚住什么處？”師曰：“趙州東院西?！逼艧o語。師歸，問眾僧合使哪個西字？或言東西字，或言棲泊字。師曰：“汝等都作得鹽鐵判官”。僧曰：“和尚為什么恁說？”師曰：“為汝都識字?！?
趙州和尚是禪門早期高僧，當(dāng)然不會“反智”，但識字不識字與參禪又有什么關(guān)系？
參禪是語言與思考并重學(xué)問。會讀《百家姓》或《三字經(jīng)》只能列為識字，研究《史記》或《資治通鑒》則必須懂得方法。這方面包括思維方法與溝通方法。
趙州是禪師。婆婆雖未表明身份背景，但她能面對一位和尚問“住”，證明不是普通阿媽，而在勘驗趙州在佛法上的水準(zhǔn)。趙州當(dāng)然不會被“住”釘住，所以回一句“東院西”。若是普通人，難免一頭霧水，婆婆“無語”正代表她“有懂”。這是一場棋逢對手的話頭較量。趙州利用機(jī)會教育，要弟子解讀，結(jié)果都變成鹽鐵判官，趙州又說一句名言。
中國從漢朝便已推行了鹽鐵稅制。漢朝當(dāng)局曾經(jīng)為了這種制度舉行多次大規(guī)模論辨，也就是傳留后世的《鹽鐵論》。大致而言，司法官或稅官在辦案時都是照本宣科鹽是鹽，鐵是鐵，官家專利，私梟不可。不過，日常生活當(dāng)然不同于司法判案。趙州和尚各婆婆說“住在東院西”婆婆應(yīng)該聽得懂，這是教學(xué)上的心理傾向作用。這二位有共同的溝通方式、表達(dá)方式，彼此沒有先筑一道墻阻隔視聽。弟子們只認(rèn)字面死理，豈能參得透“東院西”話頭！
識字太多而不會活用，只是字典而已。
或者有些認(rèn)知差距，舉出另一位和尚詮解：
臨清宗宗杲大師上堂：“須明有語中無語，無語中有語，若向這里薦得，可謂終日著衣未嘗掛一縷縷？終日吃飯，未嘗咬一粒米。真是呵佛咒祖，有什么過？”
宗杲的話頭已經(jīng)明白指出：禪門教學(xué)不是直來直往，而是像寫文章一般講究明喻、暗喻、明暗雙下等等方法，目的在磨煉參學(xué)者的領(lǐng)悟力與反應(yīng)力，完全符合近代民主開放教育主張的獨立思考精神。

一、有語中無語 無語中有語

天皇系明遠(yuǎn)禪師到長慶大師處參學(xué)：
慶問：“汝名什么？”師曰?！睉c曰：“那邊事作么生？”師曰：“明遠(yuǎn)退兩步?！睉c曰：“汝無端退兩步什么？”師無語。慶曰：“若不退步，爭知明遠(yuǎn)。”師乃領(lǐng)悟。
早年禪師頗喜在法號、寺院名稱上做文章，但亦限于初參或轉(zhuǎn)學(xué)。除了借以勘驗水準(zhǔn)，并可比較各山教學(xué)作風(fēng)。像這段記載，事實與《壇經(jīng)》所敘六祖慧能接見法達(dá)時的話頭相見。法達(dá)參謁六祖，祖問：“汝名法達(dá)，何曾達(dá)法？”然后就是一番機(jī)會教育，雖是即興，卻不能沒有佛法。
此間所謂“佛法”應(yīng)該包括教育哲學(xué)、教學(xué)心理、思維方式、教學(xué)輔異等在內(nèi)。尤其禪宗，從古以來的指導(dǎo)是理法并重，甚至可以說在“遣蕩”功課上超過數(shù)義經(jīng)義的說教。淺白言之，禪門即是佛門的革新派，就一定有突破性的發(fā)展。這中間有時空背景方面的影響。
禪宗固然不可標(biāo)榜六門階，但中國禪宗從初創(chuàng)到崛興，正是唐宋盛世卻是不容諱言。如果仍然像佛祖在印度那般耳提面命的弘道方式，對當(dāng)時中國知識分子并不會產(chǎn)生過多作用。從資訊言，歷經(jīng)諸子百家，中國知識分子已經(jīng)擁有相當(dāng)豐富的文化遺產(chǎn)；但從思維方法言，禪宗教學(xué)，也可以說達(dá)摩到中國后所提倡的新思維，顯然替中國知識分子點燃一盞明燈：那就是做學(xué)問必須要有一定的方法，否則徒托空言，無法落實。
禪門流行什么方法？臨濟(jì)宗道英禪說得好：
不受一法，不嫌一法，無在無不在，非離非不離，若能如是見得，釋迦自釋迦，達(dá)摩自達(dá)摩，干我什么碗？
這話出于禪門，未必能夠見容于儒學(xué)家為中心的傳統(tǒng)社會。反言之，習(xí)慣于子曰如何思考的讀書人，初次接觸到禪門這等治學(xué)方法，當(dāng)然會徘徊猶豫，但是，一旦能夠深入探索，就會憬然而悟，過去讀書是替釋迦或達(dá)摩讀，不是替“我”讀。
禪門這個我，正是后來西方思想家摸索了幾百年才找到的自由意志。前文引用宗杲大師的名言：“有語中無語，無語中有語?！本褪沁@種思維文化。因為，即是語言可以溝通，溝通是雙向交流，在交流中任何一方都有表達(dá)或拒絕(有或無)的自由，甚至?xí)霈F(xiàn)一些飾詞偽裝，如果貿(mào)貿(mào)然將說絕(單行道)，豈有什行問題可研究或?qū)W問可可資商，又豈有什么自由意見可表達(dá)！
法眼宗德韶國師未住持前初參疎山大師時問：“不落古今請師說！”山曰：“不說?！睅熢唬骸盀槭裁床徽f？”山曰：“個中不辨有無?！睅熢唬骸皫熃裣矏偂！鄙今斨?。
從這二位大師的話頭中雖然看不出什么佛學(xué)經(jīng)典中的理論，卻是一次完全屬于認(rèn)知方法的思考論辨。德韶所以能搶先疎山，主要關(guān)鍵是他能精確掌握對方話頭的語意，迅即采用佛門思維“離四句”的辨證難倒疎山。從德韶“不落古今請師說”問題可以清楚看出他在玩弄“有無”游戲。這慢一預(yù)設(shè)矛盾陷阱，因為即是“不落古今”(即無分別識)何必再費辭。疎山心理防御太差，開口“不說”，已落有無，他這個“不”字背后會有個“非不”，果然中了德韶的之計，追問原因，疎山本意是啟發(fā)德韶(他當(dāng)時是參學(xué)身份)，所以才熱心解釋一番，卻更犯不落言荃之忌。因為越加解說，越會陷于不可自拔的境地。即是不辨，干脆學(xué)學(xué)趙州“吃茶去”，甚至學(xué)學(xué)佛祖拈花而笑等等，都可以代表雙方心知肚明。偏偏遇到一位“聽者有意”的弟子，使言者無心地老師吃了一記悶棒。
很多參學(xué)者不懂釋迦牟尼傳下的“不可說”心法有什么奧秘，事實上，佛法沒有不可說之外，否則佛教變成啟聰學(xué)校了?；娟P(guān)鍵只在是否能從有(可說)無(不可說)之間隨機(jī)應(yīng)對而已。
再舉一例供作參考：
青原宗宗智禪師偶曾參謁藥山，請益一句子如何說，山曰：“非言說?！弊谥窃唬骸霸缪哉f了?！?
這段話頭與前文所舉“不說”之例同樣，也都在佛學(xué)基本方法上犯了不落實有無二邊的忌諱。

二、不應(yīng)立中間 更莫住兩頭

根據(jù)“不落有無”的方法可以知道禪門極為排斥論法。事實上，生活或?qū)W習(xí)中遭遇到的推理謬誤不在少數(shù)。世界知名的心理學(xué)教授羅伯特·蕭勒士(Robert H.Thouless)在他的大著《如何使思想正確》(How to Think Straight)中竟能列出３４種論辯技術(shù)，他并且找出克制對方詭辯之道。因此，中國禪門在過去所用的思維法則，對今日研究語意學(xué)的專家并不感到新奇，但在一千年前世界上皇(王)朝普遍存在的背景下，禪門能夠突破禁忌，獨樹一幟，卻未嘗不是中國宗教思想一大導(dǎo)數(shù)。
但是，禪門思維若有任何高明之處，就是從不定位在某一種推理上。舉例言之：
溈仰宗開山大師溈山一日在田中問仰山：“這片田那頭高，這頭低?！鄙皆唬骸皡s也是這頭高，那頭低。

”溈曰：“你若不信，向中間立看兩頭?！鄙皆唬骸安槐亓⒅虚g，亦莫住兩頭。”溈曰：“若如是著水看水能平物。”山曰：“水亦無定，但高處高平，低處低平?！睖勘阈?。
這二位大師的話頭是從大自然現(xiàn)象取材。的確只有禪門才發(fā)展出這種即興的參學(xué)方式。從文字表面看，他倆似在沒事閑聊，不過稍微涉借邏輯的參學(xué)者比較便知，中國禪師早在一千年前已經(jīng)相當(dāng)熟悉今天所知的兩論法以及二律背反。最值得注意的是，仰山甚至推翻了一般所常接觸并且實際運用的“中論”。
佛祖原創(chuàng)教義中并未正面宣示“中”論，雖然，中論卻是思考方式之主流。禪宗大師傳道亦多引用他們開山遠(yuǎn)祖印度佛學(xué)者龍樹的六大論《大智度論》；《優(yōu)婆提舍》、《華嚴(yán)論道論》；《中論》包括無畏論、根本中疏、般若燈論釋、明白論、大乘中觀釋論《十二門論》；《十住毗婆娑論》觀點。從上面引錄的話頭可以知道禪門的思維法則除了不住不定，不靠二邊，不立中間外，在推理時，禪師的平衡點是隨著連續(xù)變度(Continuous variation)而調(diào)整。
連續(xù)變度理論被傳統(tǒng)邏輯學(xué)者看作是一種詭辯，但是這種理論的論點“如何劃界限”(Where to darw the line)顯然是現(xiàn)實無法避免狀況。語意學(xué)專家主為：定義可能使人產(chǎn)生一種與實際事物完全脫節(jié)的概念，“定義”并不完全是理性的思維。正如本文話中仰山所說“水亦無定，高處高平，低處低平”，這話若未經(jīng)過實際比較觀察，是不能成立的。一般只是含混引用“水平”，而忽略了另外尚有高低水平的差異，這等差異從平面看不出，從中間看不出，惟有超越水平之上乃得掌握其高低度。
依佛法言，不取于相亦是不斷滅相，因為，斷滅便空。這種理論不能出自兩端論，卻是二律背反可以說得通。用普通話解釋對于宇宙萬事萬物不應(yīng)僅看一面，還需注意另一面。溈山話頭中的“這頭”與“那頭”就是被仰山從反面加以破解；他再用中道試驗仰山，仍被仰山用否定法一起推翻。事實上，中道亦不過是法，在禪門，法(或反面的非法)都不應(yīng)滯礙。仰山說的不立不住正是一切法無實無虛，無中無偏頗?；驹瓌t在：法身非相，不落長短、大小、數(shù)量、關(guān)系。二位高僧都在話頭中說“無差別相”：溈山用“取法”勘驗仰山，仰山則明“不取法”破解。也惟有二邊不著，不立中間方是佛之“無為法”(道家無為乃陽柔用中之法)。
當(dāng)然，類似這等話頭并不多見，由于層次過高，并不是初參甚或稍有佛法念學(xué)者研究主題。
禪師并不放棄任何機(jī)會提升參學(xué)者知識水準(zhǔn)，下面再舉出其不意幾則有關(guān)話頭：
臨濟(jì)宗道英禪師上堂：“終不樁定一處，亦不系索兩頭，無是無不是，無非無不非，得亦無所得，失亦無所失。要發(fā)便發(fā)，要住便住，即天然非天然，即如如非如如，即湛寂非湛寂，即敗壞非敗壞。無生變，無畏，無佛求，無魔怖。不與菩提會，不與煩惱俱。不受一法，不嫌一法，無在無不在，非離非不離，若能如是見得，釋迦自釋迦，達(dá)摩自達(dá)摩，干我什么碗?！?
佛經(jīng)中找不出這般禪語，但是讀過經(jīng)論的應(yīng)有似曾相識之處。大多數(shù)和尚對這般話頭亦是盡量規(guī)避，因為不只文義生澀，更不容易向弟子說教。其實，這些話盡是在“不取著，復(fù)不斷滅”方面打轉(zhuǎn)。完全是《金剛經(jīng)》“云何降，云何住”的思維法。
若是認(rèn)知釋迦達(dá)摩像是袈娑或草履一般，佛或祖師亦會像袈娑或草履一般到處可以存在了。這不是大乘心法。大乘心法是做自己的主人，學(xué)釋迦或?qū)W達(dá)摩充其量只能到達(dá)“像不像”的程度，即像像，亦是著相，禪門文字般若從來反對著相。
佛學(xué)很早發(fā)現(xiàn)兩端論并不是人生現(xiàn)實生活的有益思考，因為兩端論不僅解決不了真正糾紛，反而制造對立爭端。宗教思想絕不同于政治思想。在解決管理眾人之事的問題時，歷史上的所謂君賢相，治世能臣，無不在兩端思維上大顯神通，一分為二，一分為多，從中取利。世界上知名的政治學(xué)家馬基維利在他那部傳世的《君王論》(The Prynces)一書中就曾在這類思維上發(fā)揮得淋漓盡致。但這種思維本身就具有二律背反的陰霾，所以僅能稱霸一時，不能持久下去。禪門當(dāng)然不會肯定兩端論，“分而治之”是政治伎倆，宗教信徒避之惟恐不及。下列一例：
青原宗清院禪師弟子問：“奔馬爭球，誰是得者？”師曰：“誰是不得？曰：”恁么則不在爭也？”師曰：“直得不爭亦有過?！痹唬骸叭绾蚊獾么诉^？”師曰：“要且不曾失?！痹唬骸安皇幦绾五憻挘俊睅熢唬骸皟墒峙醪黄?。”
禪師對于兩端論看得透徹，任何一方在這場爭斗間都不到什么。但，即使停息殺伐，并不代表不再起心動念，因為中間還是有個球擋著。至于弟子追問怎樣才能“不失”，證明他心中仍然有個“貪”毒存在，所以老師搖用雙關(guān)語訓(xùn)他，一則警告貪則有爭，爭必兩敗俱傷，救了這個顧不了那個，兩后如何捧得起。另外當(dāng)然在說弟子不成材，只知其一，不知其二。正如孔老夫子說的“舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也”，這等弟子卻夠老和尚受了。
正面說了，反面說了，中間也說了。禪師再深入解釋已無必要也。
同樣的推理思考話題：
青原宗敬禪慧弟子問：“解脫深坑，如何過得？”師曰：“不求過。”曰：“如何過得？”師曰：“求過亦非。”
這段話頭與以前則在方法上是殊途同歸。禪師們的指導(dǎo)亦都集結(jié)在一切法清凈本然，絕不強(qiáng)求。此種無為精神，前文已比較，佛之無為是超乎其表，隨順其上，所以“求過亦非”。至于道家無為則出陰柔，用于陽剛，終不免復(fù)往還，互為消長，就佛法言，并未超出五行外，仍是非中。這兩種無為絕不能混淆并論。
對于一般所謂“消長”運轉(zhuǎn)的看法，可以從下列話頭中略為了解禪門的態(tài)度：
云門宗海禪師弟子問：“進(jìn)三步時如何？”師曰：“撞頭磕額?！痹唬骸巴巳饺绾?？”師曰：“墮坑落塹?！痹唬骸安贿M(jìn)不退時如何？”師曰：“立地死漢。”。
根據(jù)《金剛經(jīng)》不住相的理論：退、進(jìn)或不進(jìn)不退等，都在動念。禪門對弟子初學(xué)下手看得很緊，要求“不應(yīng)取相，不應(yīng)取非法”，這段話頭中弟子的不外“取”(進(jìn)退)與“非”(不進(jìn)不退)，所以老師提醒他不可輕舉妄動，更不應(yīng)劃地自限。一般看法或者以為這等推理是否自相矛盾？事實上話頭本身就是一種觀點，師生對話就在修觀(思考)。用禪門術(shù)語，正是“一面行，一面舍”，讓弟子二邊不著，也不能靠中間。千言萬語：禪師要讓弟子的思考左不成，右不是，左右不是也不能卡在中間。他會用盡手段把弟子趕得走投無路，必須跳空而出乃得全身而升。這就是禪門說的死水不養(yǎng)龍。龍是活水養(yǎng)的，龍要騰云駕霧，凌空俯視一切。
太空科學(xué)家證實：地平面才有直線(兩點一線)到了太空，一切都是互動的、圓融的，而禪宗很早即已觀察到宇宙本體這種關(guān)系！

三、應(yīng)機(jī)說法 便中圓融

法眼宗德韶國與弟子有下面一段精彩對話：
僧問：“承古有言，若人見般若，即被般若縛，若人不見般若亦被般若縛。即見般若，為什么卻被縛？”師曰：“你見般若什么？”僧曰：“不見般若為什么亦被縛？”師曰：“你道般若什么處不見？”乃曰：“若見般若，不名般若；若不見般若，亦不名般若，且作么和說見不見？所以古人道，若見一法，不成法身；若乘一法，不成法身。若有一法，不成法身；若無一法，不成法身。此是般若真宗?！?
這段話頭雖然口口聲聲般若般若，反面卻是在說法，說佛門(當(dāng)然包括禪門)的思考法則。德韶國師是早期高僧，他的話頭可以說完完全全是《金剛經(jīng)》法度。他的論點出自《大智度論》：“般若要旨，在離一切，即一切法。”
用現(xiàn)在話解釋，梵語般若(含義為智慧，但不是世間俗見)就是真灼見。通常人最易誤將普通常識(common sense)當(dāng)作知識(Knowledge)，在參學(xué)宗教思想時若不先將這二個詞匯分清，難免會淺嘗即止，以為佛學(xué)過于奧秘，不愿精進(jìn)研究。即以本段話頭言，假若未曾閱讀《金剛經(jīng)》，或?qū)饎偘闳暨@等專門知識有一番體會，而對如此文化語言，定是格格不入，索然乏味。但如已經(jīng)知道《金剛經(jīng)》是佛學(xué)的方法論專論，當(dāng)會對德韶國師與弟子間的話頭會心一笑。從般若言，德韶話頭就是文字般若；從
方法言，他用的是“一面說一面掃”，正是不住法相的遣蕩法。因為，龍樹菩薩早已指出“一切法不生而般若生”，也就是說：般若正宗是無住，是不取兩邊。
弟子問得有學(xué)養(yǎng)，老師指導(dǎo)有深度。師生雙言話頭暗示了無上佛法。禪門雖不重視教義，能夠從推理思考方面引人入勝，旁敲側(cè)擊地介紹了佛學(xué)真義，這才是禪宗教育的高明處：
云門宗正覺禪師上堂，拈起柱杖曰：“且道這個什么處得來，若道是柱杖，瞎卻汝眼；若道不是柱杖，眼在什么處。是與不是，一時拈卻?！?
《金剛經(jīng)》文有“若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相”文字，這是金剛般若觀照法特有的句法結(jié)構(gòu)。一邊破，一邊立，破中有立，立中有破。說“是”即有我見，說“不是”需要根據(jù)佛法說出個名堂(眼即眼光、眼界)。反正，禪師就是要磨練生滅心，因為，最初發(fā)心參學(xué)，生滅心影響本修很大。
類似上列各個話頭，表達(dá)方式不一，仍然可以歸納出一個正確思考類別。所以，用比較決然可以從千百萬經(jīng)藏中找出共識。若是從事研究，不能不這樣做學(xué)問。至于老師：有的主張專精一部經(jīng)可以受用無盡，卻也要參考根器是否慧利。即使是一部經(jīng)，老師必須博厚，因為佛經(jīng)任何一部經(jīng)都不可能定住在一門主題上，何況佛門思想方法并不認(rèn)同。譬如六祖慧能主修《金剛經(jīng)》，但在《壇經(jīng)》內(nèi)可以發(fā)現(xiàn)他是一位涉獵極廣的宗教家。
禪門教學(xué)由于融會了中國固有文化中部分特性，所以具有多樣性風(fēng)格，其著眼仍在方便參學(xué)者，譬如：
青原宗僧參謁韶山寰普禪師，師問：“汝是多口白頭因么？”因曰：“不敢?！睅熢唬骸坝卸嗌倏?？”曰：“通身是口?！睅熢唬骸皩こＯ蚴裁刺庡?？”曰：“向韶山口里屙?！睅熢唬骸坝猩厣娇诩吹脽o，無韶山口向什么處屙？”因無凈。師便打。
這類話頭風(fēng)格建立在對話對方養(yǎng)上，不是入門初參所見問道。白頭因和尚綽號“多口”寰普開口便問，可知對方在當(dāng)時禪林已有“口碑”。早年高僧十分熱中轉(zhuǎn)學(xué)，遍參名山，原在充實知識，所以，住持對于初參或中途轉(zhuǎn)學(xué)者的勘驗方式因人而異。譬如本段話頭若讓乍學(xué)初聽來豈非說瘋話。但是，由于雙方都是行家，不會輕舉妄動。寰普企圖用數(shù)量框定對方，卻被對方“全稱”破了偏稱；再出招已是智兵相接。白頭因縮小打擊面到韶山，卻是落入陷井。因為寰普正是要用“什行處”逼他選擇，結(jié)果被逼到“有無”兩端，弄得轉(zhuǎn)不過彎，只有認(rèn)輸出無話。文獻(xiàn)記敘“無語”等于是諷刺白頭因從此不敢再“多口”——惹是非也。
禪師的絕招是：一落有無，兩邊不是，無機(jī)可乘。
或者有人懷疑：這是佛法嗎？當(dāng)然是，而且是真正從釋迦牟尼佛親口傳下的心法。在佛學(xué)中這一類宣說專有名詞是“應(yīng)機(jī)說法”！
雖是應(yīng)機(jī)，機(jī)變中自有原則，否則亦不會培養(yǎng)那么憂秀的禪宗大師。參學(xué)者在未深切理會佛法前，不免帶著世俗之見，以為經(jīng)文中所敘與日常生活薰染之概念無異，殊不知佛經(jīng)中的語意或句義解讀自有創(chuàng)新的方式。譬如：
青原宗曇晟禪師弟子問：“一念瞥起便落魔界如何？”師曰：“汝因什么卻從佛界來？”僧無對，師曰：“會么”曰：“不會?！睅熢唬骸澳辣静坏?，設(shè)使體得，也只是左之。右之?！?
《金剛經(jīng)》有“如來者，無所從來，亦無所去，故名如來”句。佛魔都是假名，法身本遍一切處，豈有佛魔之分。但這種思考亦應(yīng)先摸清佛門推理方式，否則正如禪師所說。即使知道，并不代表透徹方法，結(jié)果便在一知半解中猜來猜去。落入佛界未必不見魔。落入魔界未必不見佛，原因就在佛法的最高境界乃是無佛無魔！

四、死句 活句 半句

參話頭并不是漫無目標(biāo)或隨心所欲胡言亂語。只有對佛法毫無體會者方才認(rèn)為參話頭似乎打啞謎。一旦經(jīng)過明師指導(dǎo)，深入研究，自會憬悟什么是“無語中有語，有語中無語”等與禪宗思維方法有關(guān)的推理。這與“有無”相關(guān)的還有文義的創(chuàng)新處，譬如：
云門宗圓明禪師上堂：“但參活句，莫參死句?；罹湎轮糜澜贌o滯。一塵一佛國，一葉一釋迦是死句。揚眉瞬目，舉指豎拂是死句；山河大地更無肴訛是死句?！?
這位禪師綜合了前此各宗派禪宗大師的思維得到“但參活句”名言，的確不同凡響。他這番話對于后來參學(xué)者可說受益無盡。因為，禪門弟子很少能夠從老師那里公開得到一些話頭原則指導(dǎo)，大多是不辯死活，任人左之右之，像沒頭蒼蠅般亂鉆。事實上，禪師本人資質(zhì)欠佳而勉強(qiáng)獨當(dāng)一面，他教出的弟子很可能“死在句下”。
禪宗最忌抄襲，認(rèn)為那不是佛教的思維。他們主張的教學(xué)方式如同今天盛行的腦力激蕩。推陳出新并不是徒托空言，而是在原有的基礎(chǔ)上開拓更大的思考空間。這就是禪師為什么只說“半句”(某些狀況下半句亦無)的原因。另外半句則任由參學(xué)者思考。若是懂得轉(zhuǎn)移的作用，很快可以深入佛法；若是不能甩脫世俗(包括原有治學(xué)背景)所遺留的沉重邏輯窠臼，就要多繞一些彎路去轉(zhuǎn)了。
曹洞宗歸喜禪量師弟子問：“一名即不問，如何是半句？”師曰：“投身擲下?！痹唬骸斑@個是一句也?！睅熢唬骸鞍刖湟裁恢！?
研究佛學(xué)首先遭遇的是大乘小乘稱呼。小乘只在“人空”上立論，大乘則主張人法雙空，所以，早期學(xué)者說小乘是“半字教”，大乘是“滿字教”，這“半”“滿”之別從基本理論衍生出來。推究原因無非顧慮學(xué)者誤解“大”“小”(依世俗義看之)。
至于禪宗在教學(xué)時，從觀照方法上主導(dǎo)參學(xué)者進(jìn)修，動機(jī)則在鼓勵弟子之創(chuàng)造性思考，不可凡事亦步亦趨，照本宣科。偶爾提示“一言半語”，并不完全說出，其余仍待弟子努力。這種教學(xué)法相當(dāng)于今天深造研究，指導(dǎo)老師提出主題、參考書目，聽任研究生去鉆讀交出論文。由此可知禪育十分符合教學(xué)基本理念也。
當(dāng)然，半句或一句都有一定道理：
天皇系順德禪師弟子問：“學(xué)人問不到處，請師不答。和尚答不到處，學(xué)人即不問?！睅熌似≡唬骸笆俏业览恚侨甑览?。
看話頭要“不落有無之機(jī)”，這位弟子雖然在話頭上展露一些機(jī)鋒，但卻是“發(fā)心”(流行語是“預(yù)設(shè)”)來，所以老師訓(xùn)他一番。乍看似乎在說廢話，不過在虛實之間仍有無限思索空間。弟子也許才高八斗，亦或熟悉禪門推理方式。從治學(xué)態(tài)度言，老師在善盡“啟蒙”之責(zé)，所謂只有狀元徒弟，沒有狀元老師，任何學(xué)術(shù)領(lǐng)域若是出現(xiàn)了違背日新又新原則，就不是學(xué)術(shù)而變做騰了。
禪門要培育的是創(chuàng)造人才，不是考古學(xué)家追求的化石古董。
禪師說半句在尊重學(xué)人參與研究應(yīng)有之獨立思考。為了避免基本立場動搖(有些參學(xué)者的確青出于藍(lán))，采取了部分保留是相當(dāng)慎重的治學(xué)態(tài)度。
青原宗無殷禪師弟子問：“呎尺之間，為什么不睹師顏？”師曰：“且與阇黎道一半?！痹唬骸盀槭埠筒蝗溃浚骸睅熢唬骸氨M法無發(fā)?！痹唬骸安慌聼o民，請師盡法。”師曰：“推到禾山也?！?
說破說全便不是禪了。這位弟子話頭一步逼緊一步，最后將老師逼墻角，無路可轉(zhuǎn)。從思考上分析，老師采取了“抑此揚彼”論辨的確立場不穩(wěn)，所以被弟子從中看出破綻。這場論道，是老師說話有語病，禪師并不好做也。

五、來說是非者 便是是非人

臨濟(jì)宗大悲和尚弟子問：“除上去下，請師別道！”師曰：“開口即錯。”曰：“真是學(xué)人師也！”師曰：“今日向弟子手里死！”
禪師因為重視自悟心法，所以在某些場合稱之為“宗下”(表示是明心見性為主之宗旨)；但在法嗣方面又不得不循倫理而有上下之別。這位弟子從這兩方面發(fā)現(xiàn)矛盾而質(zhì)疑。第一間包括了上下之分別，大悲糾正他，不過，這位弟子反應(yīng)敏捷，立刻替大悲戴上高帽子，搬出天地君親師五倫(事實上亦是長幼有序，上下有別)，逼得老師不能開口否定，否則自己“開口即錯”，這等兩難，讓老師卡在中間，上下不得，于是說出向弟子手理死，事實上，大悲是“死在句下”，因為先說“開口不得”在先，如再重復(fù)便是死句，違背了“不參死句”指導(dǎo)。
文字雖然敘述禪門問道，題外之意是在彰顯禪思維方法極端靈活。縱使是老師，同樣有陷身單行道轉(zhuǎn)不了彎的窘狀，當(dāng)然這不是常例，大多是轉(zhuǎn)得十分靈巧。
譬如：
天皇系行周禪師弟子問：“如何是道中寶？”師曰：“不露光。”曰：莫便是否？”師曰：“是即露也。”
從基本指導(dǎo)言，話頭不仍不外“離四句，絕百非”；從話頭運作言，弟子問得好，老師“轉(zhuǎn)”得好。
轉(zhuǎn)語是參學(xué)話頭時一門重要功課。這個“轉(zhuǎn)”字正是中國文章結(jié)構(gòu)布局中“起承轉(zhuǎn)合”的轉(zhuǎn)。無論是漢賦、唐詩、宋詞、明清小說等等，凡是大家文字在這轉(zhuǎn)語上無不奇峰突起，妙趣橫出，承上接下毫無滯礙，伏筆隱喻益壇文采。到于禪門，更是推崇備極。參學(xué)者工力利鈍，俱可在轉(zhuǎn)語上呈現(xiàn)無遺，而高僧大師爐火純青，吐屬不凡，自所當(dāng)然。轉(zhuǎn)語題材廣泛，亦不只限于佛法，舉凡宗乘典故與教學(xué)有關(guān)者，無不可以列入話頭，譬如：
青原宗密行和尚弟子問：“密室之言，請師指出?！睅熢唬骸澳戏剿煟说仫L(fēng)多?！痹唬骸安粫?，乞再指點！”師曰：“鳥棲林麓易，人出是非難?！?
這段話頭中的密室之言引用《壇經(jīng)》記載六祖慧能六祖慧能“三更受法，人盡不知，便傳頓教及衣缽”典故，經(jīng)過是：
祖以杖擊碓三下而去，慧能即會祖意，三鼓入室，祖以袈娑庶闔，不令人見，為說《金剛經(jīng)》，至應(yīng)無所住而生其心。慧能言下大悟。
五祖專為六祖所說的《金剛經(jīng)》是六祖最為熟悉的?！读鎵?jīng)·自序品第一》記載他“見一客誦(金經(jīng))經(jīng)一聞經(jīng)論，心即開悟”可知是位天才型學(xué)者。至于五祖說法到“應(yīng)無所住而生其心”句出自《金剛經(jīng)·莊嚴(yán)凈土分第十》，后世佛學(xué)事家對于這句經(jīng)文推崇為“本節(jié)以上，從法會因由分第一開口說起的點睛結(jié)穴處”，淺言之，就是世尊講授大乘正宗理念的重要心得。因此，六祖能在這關(guān)鍵文字上領(lǐng)悟，已經(jīng)證明他在《金剛經(jīng)》原創(chuàng)經(jīng)義的理解造詣近乎登峰造極了。
至于密室之言是否真有秘密授受，其實亦僅有當(dāng)事二位，誰無須忖測。學(xué)習(xí)佛經(jīng)與靜功雖然都有一些竅門，基本上必須參學(xué)者善修精進(jìn)，不能揠苗助長，若是治學(xué)不力，即是世尊佛口親授，仍然會開不了竅也。
這段話頭有它的實用價值，尤其“人出是非難”。密室即是早年之事，何必再去采秘！東猜西猜，徒惹口舌之爭，對于后世參學(xué)者又有什么助益！
禪師說的“鳥”當(dāng)然是嘰嘰喳喳的一群，在這方面“人”也好不了多少。雖然寥寥二句，卻是證明中國禪師能從大自然擷取活的教材說禪。
是是非非絕對是要招惹是非的，下面再舉一例：
臨濟(jì)宗清素禪師初參法演大師，演問：“百丈野狐作么生？”師曰：“來說是非者，便是是非人。”演大悅。
話中“百丈野狐”典是禪門有名公案。大略經(jīng)過是“不落因果”中的“落”字經(jīng)百丈大師修正為“不昧”困果。不落則心有恐懼感，不昧則不落兩端，雖僅一字之移，境界大不相同。清素之不說是非與百丈大師不昧因果立場相近。五祖法演所以大悅，便是因為禪門又多了一位懂得佛法的參學(xué)者。一般所謂“是非自有公論”是有語病的，若是“是非”被操縱在某些人手上，“公”即變“私”。所以是非并無一定社會道德上的意義。禪宗很早已經(jīng)教育弟子不落是非正是謹(jǐn)言慎行的指導(dǎo)原則。
參話頭是磨練才智反應(yīng)的教學(xué)。 在參學(xué)過程中最重要的是思想表達(dá)。這中間不容許投機(jī)取巧，因為老師都是過來人，法眼銳利，做弟子如有任何預(yù)設(shè)，絕對難以遁形。
曹洞宗本仁禪師弟子問：“文殊與普賢，萬法悉同源。文殊普賢不問，如何是同源底法？”師曰：“卻又問取文殊普賢?！痹唬骸叭绾问俏氖馄召t？”師曰：“一釣便上?！?
這位弟子顯然已經(jīng)設(shè)立場?？诳诼暵暥荚谑欠侵写蜣D(zhuǎn)，妄圖讓老師落入陷阱，結(jié)果被老師回馬一槍，弟子果然自暴其短。既然原說“不問”，為何又問；以子之矛，攻子之循。參學(xué)者在推理思考方面火候欠缺，治學(xué)態(tài)度上必須嚴(yán)肅，不可稍有心得便妄自尊大也。

六、禪禪無黨無偏

臨濟(jì)宗慶閑禪師初參黃龍大師，侍立，龍問得坐披衣，以后如何施設(shè)，師曰：“遇方即方，遇圓即圓?！饼堅唬骸叭昱c么說話，猶帶唇齒?！?
佛學(xué)擷取了古印度早期各方哲學(xué)精華，禪宗則去蕪存菁揉合了中國文化孕育出的推理方法闡揚佛法。所以用古印度因明學(xué)式佛經(jīng)宣示的方法，僅能宣示部分思想體系。黃龍(惠南)與揚岐(方會)是臨濟(jì)鼎盛期的知名高僧，對宋朝理學(xué)夫子的思維有極大的影響。這段話頭中的應(yīng)閑亦非泛泛之輩，他所說的“方”“圓”原有一定典故，而是臨濟(jì)宗早期大師石霜楚圓對李遵勖都尉“臨行”時說的“本來無掛礙，隨處無掛礙，隨處任方圓”告別句。黃龍當(dāng)然知道這段典故，因此，慶閑話頭在大原則上并無過失，問題卻在并未完全消化石霜楚圓所說語意的含義，那只是對臨終之居士一句安慰話，自然不能充作住持教學(xué)的基本指導(dǎo)。
“遇方即方”或“遇圓即圓”仍有方圓意識卡著，更何況不免順?biāo)浦鄣膭訖C(jī)。禪門教育主張活龍活水，卻反對投機(jī)取巧，這一點必須分清劃明。黃龍批評弟子話頭是指他拖泥帶水，不夠干凈，言外之意就不是方圓可以解釋了。
若從佛門制度言，在家二眾，混身五欲，里外交熾，當(dāng)然敬讓出家人居前。但長老四眾在經(jīng)法上修持，自是處處超越在家善知識，因此，黃龍并不希望門下弟子等而之做功課。任何住持無不是千錘百煉出來。至于居士，凡屬親近三寶的學(xué)者都可當(dāng)之無愧。如果有什么差別；禪門住持是專任，居士是兼任而已！
當(dāng)然，禪門大師高標(biāo)準(zhǔn)要求弟子有他們的慈悲胸懷。翻閱禪史研究相關(guān)的文獻(xiàn)，隨手拈來，唐宋拈來，康宋元明清以來在家善知識中專精佛學(xué)者豈在少數(shù)。如果德業(yè)不修，或稍頹廢。便使宗乘蒙羞。所以，從嚴(yán)篩選是維系門風(fēng)不墮的絕對保障。
云門宗惟簡師弟子問：“開口即失，閉口即喪，未審如何說？”師曰：“舌頭無骨?！钡茏釉唬骸安粫！睅熢唬骸皩ε椙??！眳⒃掝^對若干較遲鈍之弟了言，的確是進(jìn)退失據(jù)，基本原因是未嘗掌握到“二邊不著”的遣蕩關(guān)鍵?！伴_”即有，即一邊；“閉”即無，亦一邊。弟子若讓老師說破，老師就同樣犯了一邊，所以他的話頭已很明白告知弟子，舌頭是軟的，腦筋雖或又直又硬，透過舌頭表達(dá)可以靈活運用。弟子竟然對老師“說偏說反”也領(lǐng)會不了，可能在推理思考方面尚未進(jìn)入狀況。雖然說了重語，但是禪門弟子利鈍不一，嚴(yán)師固然可以出高徒，亦未必人人都是高徒，硬是有些牛脾氣的弟子也不會。
有些弟子卻是反應(yīng)敏捷，譬如：
青原宗巖俊禪師參謁投子和尚，投子問：“昨夜宿何處？”師曰：“不動道場?！蓖蹲釉唬骸凹妊圆粍樱绾蔚酱?？”師曰：“至此豈是動邪？”投子曰：“原來宿不著處?！?
投子和尚是青原宗下四世翠無學(xué)法嗣。這個青原宗開山是六祖法嗣青原行思。當(dāng)六祖示滅時，最小弟子石頭和尚稟六祖遺誡前往江西吉安參禮青原。足證青原行深得六祖器識。而青原宗早期幾位禪師如藥山、丹霞、潭州、大顛等等，無上不對面青原推理深切理會。所以，投子和尚與巖俊二者間的話頭風(fēng)格可說祖?zhèn)餍姆?，與六祖接見學(xué)者的開場白大同小異，都是從對方法號、去處等作隨機(jī)勘試，聽聽參學(xué)者的研究心得，再作進(jìn)一步考核。
禪門大師在經(jīng)論方面無不深思熟慮，因此，參學(xué)高僧話頭亦可以用歸納法整理出禪學(xué)原創(chuàng)思想。他們確異常重視參學(xué)者的思維訓(xùn)練，也可以說：開啟佛學(xué)奧秘重鎮(zhèn)的鎖鑰是方法。有了正確思維方面，入寶自不會空手回了。
參話頭固然有一定方法可資運用，不過，仍然需要邊打邊解決問題，任何方法都不是萬靈丹。譬如：
臨濟(jì)宗佛果禪師弟子問：“即心即佛即不問，非心非佛事如何？”師曰：“昨日有僧問，老僧不對?！痹唬骸拔粗c即心佛相去多少？”師曰：“近者千里里，遠(yuǎn)則不隔。”曰：“忽然學(xué)人截斷兩頭，歸家穩(wěn)坐又作什么生？”師曰：“你家在什么處？”曰；“大千世界內(nèi)，一個自由身?！睅熢唬骸拔吹郊以?，更道。”曰：“學(xué)人到這里，直得東西不辨，南北不分去了?！睅熢唬骸拔礊榉滞??！?
克勤佛果是臨濟(jì)宗中生代大師。他這位弟子在堆理認(rèn)知上功夫已很深入，所以能提出兩端論的話頭。老師焉能不懂，當(dāng)然“不對”。這個對付兩端論的“不對”方法，到今天仍然屬于正確推理的一種技巧。但弟子又進(jìn)一步采取“定義之不合理使用”，老師還以顏色同樣用與世俗“遠(yuǎn)近”的不同詮釋。弟子不得不接受“二邊俱泯”的遣蕩法，卻因思慮不夠圓融而說漏了嘴。他在回答“家在什么處”時最不該讓“一個自由身”被“大千世界內(nèi)”框住，即是自由身，豈在世界內(nèi)？自相矛盾，老師才指他未到家在。這話明白點出弟子思想方法不夠純熟，在東西南北想不通后，亦只有糊涂下去，結(jié)果被批示“未為分外”，反面話就是意料之內(nèi)也。
《大智度論》那句“般若如大火聚，四面不可觸”名言可以詮釋這段話頭。參學(xué)者在徹底會什么是內(nèi)外、東西南北后，乃能跳出大千世界，得到自由。日本禪學(xué)大師鈴木大拙說中國禪的正確思維是超邏輯的，的確如此！
或者參學(xué)者有疑問，難道這就是“禪”？且看下面一段話頭：
臨濟(jì)宗后期有權(quán)禪師上堂：“禪禪無黨無偏。迷則千里隔，悟則口皮邊?！彼?，僧問石霜如何是禪？霜曰：“麒磚。”又，僧問睦州如何是禪？州曰：“猛火看油煎?！庇稚畣柺咨饺绾问嵌U？山曰：“猢猻上樹尾連顛?！贝蟊姡骸暗罒o橫徑，立處孤危。此三大老聲前活路，用劫外靈活。”
“定本無門”，將禪定在任何一邊就不是禪，即不是禪，自亦無機(jī)可言。
禪禪無堂無偏，究竟有何道理？唐朝高僧拾得有一首詩，錄下：
無去無來本湛然 不居內(nèi)外及中間
一顆水晶絕瑕翳 光明透滿出人天

更新于：2023-07-02 10:39