黃炳寅：破禪的智慧 第一篇 禪宗話頭玄機(jī)

破禪的智慧 第一篇 禪宗話頭玄機(jī)

臺(tái)灣正流行參禪熱，其盛況一如“傳燈座上花常茂”。名山大剎，遠(yuǎn)離滾滾紅塵，加上老和尚諄諄善誘：做人做事不可以作伽作框，自錮手足。活菩薩現(xiàn)身說(shuō)法，雙方各讓一步，大家方便行走，但也有些禪客面對(duì)“話頭”，不知如何參看，輾轉(zhuǎn)反側(cè)，難以釋?xiě)?。事?shí)上，這同樣是一千年前到院參學(xué)者曾經(jīng)遭遇過(guò)的情況，譬如：
趙州和尚因出，路逢一婆婆。婆問(wèn)：“和尚住什么處？”師曰：“趙州東院西?！逼艧o(wú)語(yǔ)。師歸，問(wèn)眾僧合使哪個(gè)西字？或言東西字，或言棲泊字。師曰：“汝等都作得鹽鐵判官”。僧曰：“和尚為什么恁說(shuō)？”師曰：“為汝都識(shí)字?！?
趙州和尚是禪門(mén)早期高僧，當(dāng)然不會(huì)“反智”，但識(shí)字不識(shí)字與參禪又有什么關(guān)系？
參禪是語(yǔ)言與思考并重學(xué)問(wèn)。會(huì)讀《百家姓》或《三字經(jīng)》只能列為識(shí)字，研究《史記》或《資治通鑒》則必須懂得方法。這方面包括思維方法與溝通方法。
趙州是禪師。婆婆雖未表明身份背景，但她能面對(duì)一位和尚問(wèn)“住”，證明不是普通阿媽?zhuān)诳彬?yàn)趙州在佛法上的水準(zhǔn)。趙州當(dāng)然不會(huì)被“住”釘住，所以回一句“東院西”。若是普通人，難免一頭霧水，婆婆“無(wú)語(yǔ)”正代表她“有懂”。這是一場(chǎng)棋逢對(duì)手的話頭較量。趙州利用機(jī)會(huì)教育，要弟子解讀，結(jié)果都變成鹽鐵判官，趙州又說(shuō)一句名言。
中國(guó)從漢朝便已推行了鹽鐵稅制。漢朝當(dāng)局曾經(jīng)為了這種制度舉行多次大規(guī)模論辨，也就是傳留后世的《鹽鐵論》。大致而言，司法官或稅官在辦案時(shí)都是照本宣科鹽是鹽，鐵是鐵，官家專(zhuān)利，私梟不可。不過(guò)，日常生活當(dāng)然不同于司法判案。趙州和尚各婆婆說(shuō)“住在東院西”婆婆應(yīng)該聽(tīng)得懂，這是教學(xué)上的心理傾向作用。這二位有共同的溝通方式、表達(dá)方式，彼此沒(méi)有先筑一道墻阻隔視聽(tīng)。弟子們只認(rèn)字面死理，豈能參得透“東院西”話頭！
識(shí)字太多而不會(huì)活用，只是字典而已。
或者有些認(rèn)知差距，舉出另一位和尚詮解：
臨清宗宗杲大師上堂：“須明有語(yǔ)中無(wú)語(yǔ)，無(wú)語(yǔ)中有語(yǔ)，若向這里薦得，可謂終日著衣未嘗掛一縷縷？終日吃飯，未嘗咬一粒米。真是呵佛咒祖，有什么過(guò)？”
宗杲的話頭已經(jīng)明白指出：禪門(mén)教學(xué)不是直來(lái)直往，而是像寫(xiě)文章一般講究明喻、暗喻、明暗雙下等等方法，目的在磨煉參學(xué)者的領(lǐng)悟力與反應(yīng)力，完全符合近代民主開(kāi)放教育主張的獨(dú)立思考精神。

一、有語(yǔ)中無(wú)語(yǔ) 無(wú)語(yǔ)中有語(yǔ)

天皇系明遠(yuǎn)禪師到長(zhǎng)慶大師處參學(xué)：
慶問(wèn)：“汝名什么？”師曰?！睉c曰：“那邊事作么生？”師曰：“明遠(yuǎn)退兩步?！睉c曰：“汝無(wú)端退兩步什么？”師無(wú)語(yǔ)。慶曰：“若不退步，爭(zhēng)知明遠(yuǎn)?！睅熌祟I(lǐng)悟。
早年禪師頗喜在法號(hào)、寺院名稱(chēng)上做文章，但亦限于初參或轉(zhuǎn)學(xué)。除了借以勘驗(yàn)水準(zhǔn)，并可比較各山教學(xué)作風(fēng)。像這段記載，事實(shí)與《壇經(jīng)》所敘六祖慧能接見(jiàn)法達(dá)時(shí)的話頭相見(jiàn)。法達(dá)參謁六祖，祖問(wèn)：“汝名法達(dá)，何曾達(dá)法？”然后就是一番機(jī)會(huì)教育，雖是即興，卻不能沒(méi)有佛法。
此間所謂“佛法”應(yīng)該包括教育哲學(xué)、教學(xué)心理、思維方式、教學(xué)輔異等在內(nèi)。尤其禪宗，從古以來(lái)的指導(dǎo)是理法并重，甚至可以說(shuō)在“遣蕩”功課上超過(guò)數(shù)義經(jīng)義的說(shuō)教。淺白言之，禪門(mén)即是佛門(mén)的革新派，就一定有突破性的發(fā)展。這中間有時(shí)空背景方面的影響。
禪宗固然不可標(biāo)榜六門(mén)階，但中國(guó)禪宗從初創(chuàng)到崛興，正是唐宋盛世卻是不容諱言。如果仍然像佛祖在印度那般耳提面命的弘道方式，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子并不會(huì)產(chǎn)生過(guò)多作用。從資訊言，歷經(jīng)諸子百家，中國(guó)知識(shí)分子已經(jīng)擁有相當(dāng)豐富的文化遺產(chǎn)；但從思維方法言，禪宗教學(xué)，也可以說(shuō)達(dá)摩到中國(guó)后所提倡的新思維，顯然替中國(guó)知識(shí)分子點(diǎn)燃一盞明燈：那就是做學(xué)問(wèn)必須要有一定的方法，否則徒托空言，無(wú)法落實(shí)。
禪門(mén)流行什么方法？臨濟(jì)宗道英禪說(shuō)得好：
不受一法，不嫌一法，無(wú)在無(wú)不在，非離非不離，若能如是見(jiàn)得，釋迦自釋迦，達(dá)摩自達(dá)摩，干我什么碗？
這話出于禪門(mén)，未必能夠見(jiàn)容于儒學(xué)家為中心的傳統(tǒng)社會(huì)。反言之，習(xí)慣于子曰如何思考的讀書(shū)人，初次接觸到禪門(mén)這等治學(xué)方法，當(dāng)然會(huì)徘徊猶豫，但是，一旦能夠深入探索，就會(huì)憬然而悟，過(guò)去讀書(shū)是替釋迦或達(dá)摩讀，不是替“我”讀。
禪門(mén)這個(gè)我，正是后來(lái)西方思想家摸索了幾百年才找到的自由意志。前文引用宗杲大師的名言：“有語(yǔ)中無(wú)語(yǔ)，無(wú)語(yǔ)中有語(yǔ)?！本褪沁@種思維文化。因?yàn)椋词钦Z(yǔ)言可以溝通，溝通是雙向交流，在交流中任何一方都有表達(dá)或拒絕(有或無(wú))的自由，甚至?xí)霈F(xiàn)一些飾詞偽裝，如果貿(mào)貿(mào)然將說(shuō)絕(單行道)，豈有什行問(wèn)題可研究或?qū)W問(wèn)可可資商，又豈有什么自由意見(jiàn)可表達(dá)！
法眼宗德韶國(guó)師未住持前初參疎山大師時(shí)問(wèn)：“不落古今請(qǐng)師說(shuō)！”山曰：“不說(shuō)。”師曰：“為什么不說(shuō)？”山曰：“個(gè)中不辨有無(wú)?！睅熢唬骸皫熃裣矏?。”山駭之。
從這二位大師的話頭中雖然看不出什么佛學(xué)經(jīng)典中的理論，卻是一次完全屬于認(rèn)知方法的思考論辨。德韶所以能搶先疎山，主要關(guān)鍵是他能精確掌握對(duì)方話頭的語(yǔ)意，迅即采用佛門(mén)思維“離四句”的辨證難倒疎山。從德韶“不落古今請(qǐng)師說(shuō)”問(wèn)題可以清楚看出他在玩弄“有無(wú)”游戲。這慢一預(yù)設(shè)矛盾陷阱，因?yàn)榧词恰安宦涔沤瘛?即無(wú)分別識(shí))何必再費(fèi)辭。疎山心理防御太差，開(kāi)口“不說(shuō)”，已落有無(wú)，他這個(gè)“不”字背后會(huì)有個(gè)“非不”，果然中了德韶的之計(jì)，追問(wèn)原因，疎山本意是啟發(fā)德韶(他當(dāng)時(shí)是參學(xué)身份)，所以才熱心解釋一番，卻更犯不落言荃之忌。因?yàn)樵郊咏庹f(shuō)，越會(huì)陷于不可自拔的境地。即是不辨，干脆學(xué)學(xué)趙州“吃茶去”，甚至學(xué)學(xué)佛祖拈花而笑等等，都可以代表雙方心知肚明。偏偏遇到一位“聽(tīng)者有意”的弟子，使言者無(wú)心地老師吃了一記悶棒。
很多參學(xué)者不懂釋迦牟尼傳下的“不可說(shuō)”心法有什么奧秘，事實(shí)上，佛法沒(méi)有不可說(shuō)之外，否則佛教變成啟聰學(xué)校了?；娟P(guān)鍵只在是否能從有(可說(shuō))無(wú)(不可說(shuō))之間隨機(jī)應(yīng)對(duì)而已。
再舉一例供作參考：
青原宗宗智禪師偶曾參謁藥山，請(qǐng)益一句子如何說(shuō)，山曰：“非言說(shuō)。”宗智曰：“早言說(shuō)了。”
這段話頭與前文所舉“不說(shuō)”之例同樣，也都在佛學(xué)基本方法上犯了不落實(shí)有無(wú)二邊的忌諱。

二、不應(yīng)立中間 更莫住兩頭

根據(jù)“不落有無(wú)”的方法可以知道禪門(mén)極為排斥論法。事實(shí)上，生活或?qū)W習(xí)中遭遇到的推理謬誤不在少數(shù)。世界知名的心理學(xué)教授羅伯特·蕭勒士(Robert H.Thouless)在他的大著《如何使思想正確》(How to Think Straight)中竟能列出３４種論辯技術(shù)，他并且找出克制對(duì)方詭辯之道。因此，中國(guó)禪門(mén)在過(guò)去所用的思維法則，對(duì)今日研究語(yǔ)意學(xué)的專(zhuān)家并不感到新奇，但在一千年前世界上皇(王)朝普遍存在的背景下，禪門(mén)能夠突破禁忌，獨(dú)樹(shù)一幟，卻未嘗不是中國(guó)宗教思想一大導(dǎo)數(shù)。
但是，禪門(mén)思維若有任何高明之處，就是從不定位在某一種推理上。舉例言之：
溈仰宗開(kāi)山大師溈山一日在田中問(wèn)仰山：“這片田那頭高，這頭低。”山曰：“卻也是這頭高，那頭低。

”溈曰：“你若不信，向中間立看兩頭?！鄙皆唬骸安槐亓⒅虚g，亦莫住兩頭?！睖吭唬骸叭羧缡侵此芷轿铩！鄙皆唬骸八酂o(wú)定，但高處高平，低處低平?！睖勘阈?。
這二位大師的話頭是從大自然現(xiàn)象取材。的確只有禪門(mén)才發(fā)展出這種即興的參學(xué)方式。從文字表面看，他倆似在沒(méi)事閑聊，不過(guò)稍微涉借邏輯的參學(xué)者比較便知，中國(guó)禪師早在一千年前已經(jīng)相當(dāng)熟悉今天所知的兩論法以及二律背反。最值得注意的是，仰山甚至推翻了一般所常接觸并且實(shí)際運(yùn)用的“中論”。
佛祖原創(chuàng)教義中并未正面宣示“中”論，雖然，中論卻是思考方式之主流。禪宗大師傳道亦多引用他們開(kāi)山遠(yuǎn)祖印度佛學(xué)者龍樹(shù)的六大論《大智度論》；《優(yōu)婆提舍》、《華嚴(yán)論道論》；《中論》包括無(wú)畏論、根本中疏、般若燈論釋、明白論、大乘中觀釋論《十二門(mén)論》；《十住毗婆娑論》觀點(diǎn)。從上面引錄的話頭可以知道禪門(mén)的思維法則除了不住不定，不靠二邊，不立中間外，在推理時(shí)，禪師的平衡點(diǎn)是隨著連續(xù)變度(Continuous variation)而調(diào)整。
連續(xù)變度理論被傳統(tǒng)邏輯學(xué)者看作是一種詭辯，但是這種理論的論點(diǎn)“如何劃界限”(Where to darw the line)顯然是現(xiàn)實(shí)無(wú)法避免狀況。語(yǔ)意學(xué)專(zhuān)家主為：定義可能使人產(chǎn)生一種與實(shí)際事物完全脫節(jié)的概念，“定義”并不完全是理性的思維。正如本文話中仰山所說(shuō)“水亦無(wú)定，高處高平，低處低平”，這話若未經(jīng)過(guò)實(shí)際比較觀察，是不能成立的。一般只是含混引用“水平”，而忽略了另外尚有高低水平的差異，這等差異從平面看不出，從中間看不出，惟有超越水平之上乃得掌握其高低度。
依佛法言，不取于相亦是不斷滅相，因?yàn)椋瑪鄿绫憧?。這種理論不能出自?xún)啥苏摚瑓s是二律背反可以說(shuō)得通。用普通話解釋對(duì)于宇宙萬(wàn)事萬(wàn)物不應(yīng)僅看一面，還需注意另一面。溈山話頭中的“這頭”與“那頭”就是被仰山從反面加以破解；他再用中道試驗(yàn)仰山，仍被仰山用否定法一起推翻。事實(shí)上，中道亦不過(guò)是法，在禪門(mén)，法(或反面的非法)都不應(yīng)滯礙。仰山說(shuō)的不立不住正是一切法無(wú)實(shí)無(wú)虛，無(wú)中無(wú)偏頗。基本原則在：法身非相，不落長(zhǎng)短、大小、數(shù)量、關(guān)系。二位高僧都在話頭中說(shuō)“無(wú)差別相”：溈山用“取法”勘驗(yàn)仰山，仰山則明“不取法”破解。也惟有二邊不著，不立中間方是佛之“無(wú)為法”(道家無(wú)為乃陽(yáng)柔用中之法)。
當(dāng)然，類(lèi)似這等話頭并不多見(jiàn)，由于層次過(guò)高，并不是初參甚或稍有佛法念學(xué)者研究主題。
禪師并不放棄任何機(jī)會(huì)提升參學(xué)者知識(shí)水準(zhǔn)，下面再舉出其不意幾則有關(guān)話頭：
臨濟(jì)宗道英禪師上堂：“終不樁定一處，亦不系索兩頭，無(wú)是無(wú)不是，無(wú)非無(wú)不非，得亦無(wú)所得，失亦無(wú)所失。要發(fā)便發(fā)，要住便住，即天然非天然，即如如非如如，即湛寂非湛寂，即敗壞非敗壞。無(wú)生變，無(wú)畏，無(wú)佛求，無(wú)魔怖。不與菩提會(huì)，不與煩惱俱。不受一法，不嫌一法，無(wú)在無(wú)不在，非離非不離，若能如是見(jiàn)得，釋迦自釋迦，達(dá)摩自達(dá)摩，干我什么碗?！?
佛經(jīng)中找不出這般禪語(yǔ)，但是讀過(guò)經(jīng)論的應(yīng)有似曾相識(shí)之處。大多數(shù)和尚對(duì)這般話頭亦是盡量規(guī)避，因?yàn)椴恢晃牧x生澀，更不容易向弟子說(shuō)教。其實(shí)，這些話盡是在“不取著，復(fù)不斷滅”方面打轉(zhuǎn)。完全是《金剛經(jīng)》“云何降，云何住”的思維法。
若是認(rèn)知釋迦達(dá)摩像是袈娑或草履一般，佛或祖師亦會(huì)像袈娑或草履一般到處可以存在了。這不是大乘心法。大乘心法是做自己的主人，學(xué)釋迦或?qū)W達(dá)摩充其量只能到達(dá)“像不像”的程度，即像像，亦是著相，禪門(mén)文字般若從來(lái)反對(duì)著相。
佛學(xué)很早發(fā)現(xiàn)兩端論并不是人生現(xiàn)實(shí)生活的有益思考，因?yàn)閮啥苏摬粌H解決不了真正糾紛，反而制造對(duì)立爭(zhēng)端。宗教思想絕不同于政治思想。在解決管理眾人之事的問(wèn)題時(shí)，歷史上的所謂君賢相，治世能臣，無(wú)不在兩端思維上大顯神通，一分為二，一分為多，從中取利。世界上知名的政治學(xué)家馬基維利在他那部傳世的《君王論》(The Prynces)一書(shū)中就曾在這類(lèi)思維上發(fā)揮得淋漓盡致。但這種思維本身就具有二律背反的陰霾，所以?xún)H能稱(chēng)霸一時(shí)，不能持久下去。禪門(mén)當(dāng)然不會(huì)肯定兩端論，“分而治之”是政治伎倆，宗教信徒避之惟恐不及。下列一例：
青原宗清院禪師弟子問(wèn)：“奔馬爭(zhēng)球，誰(shuí)是得者？”師曰：“誰(shuí)是不得？曰：”恁么則不在爭(zhēng)也？”師曰：“直得不爭(zhēng)亦有過(guò)?！痹唬骸叭绾蚊獾么诉^(guò)？”師曰：“要且不曾失。”曰：“不失處如何鍛煉？”師曰：“兩手捧不起?！?
禪師對(duì)于兩端論看得透徹，任何一方在這場(chǎng)爭(zhēng)斗間都不到什么。但，即使停息殺伐，并不代表不再起心動(dòng)念，因?yàn)橹虚g還是有個(gè)球擋著。至于弟子追問(wèn)怎樣才能“不失”，證明他心中仍然有個(gè)“貪”毒存在，所以老師搖用雙關(guān)語(yǔ)訓(xùn)他，一則警告貪則有爭(zhēng)，爭(zhēng)必兩敗俱傷，救了這個(gè)顧不了那個(gè)，兩后如何捧得起。另外當(dāng)然在說(shuō)弟子不成材，只知其一，不知其二。正如孔老夫子說(shuō)的“舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也”，這等弟子卻夠老和尚受了。
正面說(shuō)了，反面說(shuō)了，中間也說(shuō)了。禪師再深入解釋已無(wú)必要也。
同樣的推理思考話題：
青原宗敬禪慧弟子問(wèn)：“解脫深坑，如何過(guò)得？”師曰：“不求過(guò)?！痹唬骸叭绾芜^(guò)得？”師曰：“求過(guò)亦非?！?
這段話頭與以前則在方法上是殊途同歸。禪師們的指導(dǎo)亦都集結(jié)在一切法清凈本然，絕不強(qiáng)求。此種無(wú)為精神，前文已比較，佛之無(wú)為是超乎其表，隨順其上，所以“求過(guò)亦非”。至于道家無(wú)為則出陰柔，用于陽(yáng)剛，終不免復(fù)往還，互為消長(zhǎng)，就佛法言，并未超出五行外，仍是非中。這兩種無(wú)為絕不能混淆并論。
對(duì)于一般所謂“消長(zhǎng)”運(yùn)轉(zhuǎn)的看法，可以從下列話頭中略為了解禪門(mén)的態(tài)度：
云門(mén)宗海禪師弟子問(wèn)：“進(jìn)三步時(shí)如何？”師曰：“撞頭磕額?！痹唬骸巴巳饺绾?？”師曰：“墮坑落塹?！痹唬骸安贿M(jìn)不退時(shí)如何？”師曰：“立地死漢?！?。
根據(jù)《金剛經(jīng)》不住相的理論：退、進(jìn)或不進(jìn)不退等，都在動(dòng)念。禪門(mén)對(duì)弟子初學(xué)下手看得很緊，要求“不應(yīng)取相，不應(yīng)取非法”，這段話頭中弟子的不外“取”(進(jìn)退)與“非”(不進(jìn)不退)，所以老師提醒他不可輕舉妄動(dòng)，更不應(yīng)劃地自限。一般看法或者以為這等推理是否自相矛盾？事實(shí)上話頭本身就是一種觀點(diǎn)，師生對(duì)話就在修觀(思考)。用禪門(mén)術(shù)語(yǔ)，正是“一面行，一面舍”，讓弟子二邊不著，也不能靠中間。千言萬(wàn)語(yǔ)：禪師要讓弟子的思考左不成，右不是，左右不是也不能卡在中間。他會(huì)用盡手段把弟子趕得走投無(wú)路，必須跳空而出乃得全身而升。這就是禪門(mén)說(shuō)的死水不養(yǎng)龍。龍是活水養(yǎng)的，龍要騰云駕霧，凌空俯視一切。
太空科學(xué)家證實(shí)：地平面才有直線(兩點(diǎn)一線)到了太空，一切都是互動(dòng)的、圓融的，而禪宗很早即已觀察到宇宙本體這種關(guān)系！

三、應(yīng)機(jī)說(shuō)法 便中圓融

法眼宗德韶國(guó)與弟子有下面一段精彩對(duì)話：
僧問(wèn)：“承古有言，若人見(jiàn)般若，即被般若縛，若人不見(jiàn)般若亦被般若縛。即見(jiàn)般若，為什么卻被縛？”師曰：“你見(jiàn)般若什么？”僧曰：“不見(jiàn)般若為什么亦被縛？”師曰：“你道般若什么處不見(jiàn)？”乃曰：“若見(jiàn)般若，不名般若；若不見(jiàn)般若，亦不名般若，且作么和說(shuō)見(jiàn)不見(jiàn)？所以古人道，若見(jiàn)一法，不成法身；若乘一法，不成法身。若有一法，不成法身；若無(wú)一法，不成法身。此是般若真宗?！?
這段話頭雖然口口聲聲般若般若，反面卻是在說(shuō)法，說(shuō)佛門(mén)(當(dāng)然包括禪門(mén))的思考法則。德韶國(guó)師是早期高僧，他的話頭可以說(shuō)完完全全是《金剛經(jīng)》法度。他的論點(diǎn)出自《大智度論》：“般若要旨，在離一切，即一切法?！?
用現(xiàn)在話解釋?zhuān)笳Z(yǔ)般若(含義為智慧，但不是世間俗見(jiàn))就是真灼見(jiàn)。通常人最易誤將普通常識(shí)(common sense)當(dāng)作知識(shí)(Knowledge)，在參學(xué)宗教思想時(shí)若不先將這二個(gè)詞匯分清，難免會(huì)淺嘗即止，以為佛學(xué)過(guò)于奧秘，不愿精進(jìn)研究。即以本段話頭言，假若未曾閱讀《金剛經(jīng)》，或?qū)饎偘闳暨@等專(zhuān)門(mén)知識(shí)有一番體會(huì)，而對(duì)如此文化語(yǔ)言，定是格格不入，索然乏味。但如已經(jīng)知道《金剛經(jīng)》是佛學(xué)的方法論專(zhuān)論，當(dāng)會(huì)對(duì)德韶國(guó)師與弟子間的話頭會(huì)心一笑。從般若言，德韶話頭就是文字般若；從
方法言，他用的是“一面說(shuō)一面掃”，正是不住法相的遣蕩法。因?yàn)?，龍?shù)菩薩早已指出“一切法不生而般若生”，也就是說(shuō)：般若正宗是無(wú)住，是不取兩邊。
弟子問(wèn)得有學(xué)養(yǎng)，老師指導(dǎo)有深度。師生雙言話頭暗示了無(wú)上佛法。禪門(mén)雖不重視教義，能夠從推理思考方面引人入勝，旁敲側(cè)擊地介紹了佛學(xué)真義，這才是禪宗教育的高明處：
云門(mén)宗正覺(jué)禪師上堂，拈起柱杖曰：“且道這個(gè)什么處得來(lái)，若道是柱杖，瞎卻汝眼；若道不是柱杖，眼在什么處。是與不是，一時(shí)拈卻?！?
《金剛經(jīng)》文有“若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相”文字，這是金剛般若觀照法特有的句法結(jié)構(gòu)。一邊破，一邊立，破中有立，立中有破。說(shuō)“是”即有我見(jiàn)，說(shuō)“不是”需要根據(jù)佛法說(shuō)出個(gè)名堂(眼即眼光、眼界)。反正，禪師就是要磨練生滅心，因?yàn)?，最初發(fā)心參學(xué)，生滅心影響本修很大。
類(lèi)似上列各個(gè)話頭，表達(dá)方式不一，仍然可以歸納出一個(gè)正確思考類(lèi)別。所以，用比較決然可以從千百萬(wàn)經(jīng)藏中找出共識(shí)。若是從事研究，不能不這樣做學(xué)問(wèn)。至于老師：有的主張專(zhuān)精一部經(jīng)可以受用無(wú)盡，卻也要參考根器是否慧利。即使是一部經(jīng)，老師必須博厚，因?yàn)榉鸾?jīng)任何一部經(jīng)都不可能定住在一門(mén)主題上，何況佛門(mén)思想方法并不認(rèn)同。譬如六祖慧能主修《金剛經(jīng)》，但在《壇經(jīng)》內(nèi)可以發(fā)現(xiàn)他是一位涉獵極廣的宗教家。
禪門(mén)教學(xué)由于融會(huì)了中國(guó)固有文化中部分特性，所以具有多樣性風(fēng)格，其著眼仍在方便參學(xué)者，譬如：
青原宗僧參謁韶山寰普禪師，師問(wèn)：“汝是多口白頭因么？”因曰：“不敢?！睅熢唬骸坝卸嗌倏冢俊痹唬骸巴ㄉ硎强?。”師曰：“尋常向什么處屙？”曰：“向韶山口里屙?！睅熢唬骸坝猩厣娇诩吹脽o(wú)，無(wú)韶山口向什么處屙？”因無(wú)凈。師便打。
這類(lèi)話頭風(fēng)格建立在對(duì)話對(duì)方養(yǎng)上，不是入門(mén)初參所見(jiàn)問(wèn)道。白頭因和尚綽號(hào)“多口”寰普開(kāi)口便問(wèn)，可知對(duì)方在當(dāng)時(shí)禪林已有“口碑”。早年高僧十分熱中轉(zhuǎn)學(xué)，遍參名山，原在充實(shí)知識(shí)，所以，住持對(duì)于初參或中途轉(zhuǎn)學(xué)者的勘驗(yàn)方式因人而異。譬如本段話頭若讓乍學(xué)初聽(tīng)來(lái)豈非說(shuō)瘋話。但是，由于雙方都是行家，不會(huì)輕舉妄動(dòng)。寰普企圖用數(shù)量框定對(duì)方，卻被對(duì)方“全稱(chēng)”破了偏稱(chēng)；再出招已是智兵相接。白頭因縮小打擊面到韶山，卻是落入陷井。因?yàn)殄酒照且谩笆残刑帯北扑x擇，結(jié)果被逼到“有無(wú)”兩端，弄得轉(zhuǎn)不過(guò)彎，只有認(rèn)輸出無(wú)話。文獻(xiàn)記敘“無(wú)語(yǔ)”等于是諷刺白頭因從此不敢再“多口”——惹是非也。
禪師的絕招是：一落有無(wú)，兩邊不是，無(wú)機(jī)可乘。
或者有人懷疑：這是佛法嗎？當(dāng)然是，而且是真正從釋迦牟尼佛親口傳下的心法。在佛學(xué)中這一類(lèi)宣說(shuō)專(zhuān)有名詞是“應(yīng)機(jī)說(shuō)法”！
雖是應(yīng)機(jī)，機(jī)變中自有原則，否則亦不會(huì)培養(yǎng)那么憂(yōu)秀的禪宗大師。參學(xué)者在未深切理會(huì)佛法前，不免帶著世俗之見(jiàn)，以為經(jīng)文中所敘與日常生活薰染之概念無(wú)異，殊不知佛經(jīng)中的語(yǔ)意或句義解讀自有創(chuàng)新的方式。譬如：
青原宗曇晟禪師弟子問(wèn)：“一念瞥起便落魔界如何？”師曰：“汝因什么卻從佛界來(lái)？”僧無(wú)對(duì)，師曰：“會(huì)么”曰：“不會(huì)?！睅熢唬骸澳辣静坏?，設(shè)使體得，也只是左之。右之。”
《金剛經(jīng)》有“如來(lái)者，無(wú)所從來(lái)，亦無(wú)所去，故名如來(lái)”句。佛魔都是假名，法身本遍一切處，豈有佛魔之分。但這種思考亦應(yīng)先摸清佛門(mén)推理方式，否則正如禪師所說(shuō)。即使知道，并不代表透徹方法，結(jié)果便在一知半解中猜來(lái)猜去。落入佛界未必不見(jiàn)魔。落入魔界未必不見(jiàn)佛，原因就在佛法的最高境界乃是無(wú)佛無(wú)魔！

四、死句 活句 半句

參話頭并不是漫無(wú)目標(biāo)或隨心所欲胡言亂語(yǔ)。只有對(duì)佛法毫無(wú)體會(huì)者方才認(rèn)為參話頭似乎打啞謎。一旦經(jīng)過(guò)明師指導(dǎo)，深入研究，自會(huì)憬悟什么是“無(wú)語(yǔ)中有語(yǔ)，有語(yǔ)中無(wú)語(yǔ)”等與禪宗思維方法有關(guān)的推理。這與“有無(wú)”相關(guān)的還有文義的創(chuàng)新處，譬如：
云門(mén)宗圓明禪師上堂：“但參活句，莫參死句?；罹湎轮糜澜贌o(wú)滯。一塵一佛國(guó)，一葉一釋迦是死句。揚(yáng)眉瞬目，舉指豎拂是死句；山河大地更無(wú)肴訛是死句?！?
這位禪師綜合了前此各宗派禪宗大師的思維得到“但參活句”名言，的確不同凡響。他這番話對(duì)于后來(lái)參學(xué)者可說(shuō)受益無(wú)盡。因?yàn)?，禪門(mén)弟子很少能夠從老師那里公開(kāi)得到一些話頭原則指導(dǎo)，大多是不辯死活，任人左之右之，像沒(méi)頭蒼蠅般亂鉆。事實(shí)上，禪師本人資質(zhì)欠佳而勉強(qiáng)獨(dú)當(dāng)一面，他教出的弟子很可能“死在句下”。
禪宗最忌抄襲，認(rèn)為那不是佛教的思維。他們主張的教學(xué)方式如同今天盛行的腦力激蕩。推陳出新并不是徒托空言，而是在原有的基礎(chǔ)上開(kāi)拓更大的思考空間。這就是禪師為什么只說(shuō)“半句”(某些狀況下半句亦無(wú))的原因。另外半句則任由參學(xué)者思考。若是懂得轉(zhuǎn)移的作用，很快可以深入佛法；若是不能甩脫世俗(包括原有治學(xué)背景)所遺留的沉重邏輯窠臼，就要多繞一些彎路去轉(zhuǎn)了。
曹洞宗歸喜禪量師弟子問(wèn)：“一名即不問(wèn)，如何是半句？”師曰：“投身擲下?！痹唬骸斑@個(gè)是一句也?！睅熢唬骸鞍刖湟裁恢??！?
研究佛學(xué)首先遭遇的是大乘小乘稱(chēng)呼。小乘只在“人空”上立論，大乘則主張人法雙空，所以，早期學(xué)者說(shuō)小乘是“半字教”，大乘是“滿(mǎn)字教”，這“半”“滿(mǎn)”之別從基本理論衍生出來(lái)。推究原因無(wú)非顧慮學(xué)者誤解“大”“小”(依世俗義看之)。
至于禪宗在教學(xué)時(shí)，從觀照方法上主導(dǎo)參學(xué)者進(jìn)修，動(dòng)機(jī)則在鼓勵(lì)弟子之創(chuàng)造性思考，不可凡事亦步亦趨，照本宣科。偶爾提示“一言半語(yǔ)”，并不完全說(shuō)出，其余仍待弟子努力。這種教學(xué)法相當(dāng)于今天深造研究，指導(dǎo)老師提出主題、參考書(shū)目，聽(tīng)任研究生去鉆讀交出論文。由此可知禪育十分符合教學(xué)基本理念也。
當(dāng)然，半句或一句都有一定道理：
天皇系順德禪師弟子問(wèn)：“學(xué)人問(wèn)不到處，請(qǐng)師不答。和尚答不到處，學(xué)人即不問(wèn)?！睅熌似≡唬骸笆俏业览?，是汝道理。
看話頭要“不落有無(wú)之機(jī)”，這位弟子雖然在話頭上展露一些機(jī)鋒，但卻是“發(fā)心”(流行語(yǔ)是“預(yù)設(shè)”)來(lái)，所以老師訓(xùn)他一番。乍看似乎在說(shuō)廢話，不過(guò)在虛實(shí)之間仍有無(wú)限思索空間。弟子也許才高八斗，亦或熟悉禪門(mén)推理方式。從治學(xué)態(tài)度言，老師在善盡“啟蒙”之責(zé)，所謂只有狀元徒弟，沒(méi)有狀元老師，任何學(xué)術(shù)領(lǐng)域若是出現(xiàn)了違背日新又新原則，就不是學(xué)術(shù)而變做騰了。
禪門(mén)要培育的是創(chuàng)造人才，不是考古學(xué)家追求的化石古董。
禪師說(shuō)半句在尊重學(xué)人參與研究應(yīng)有之獨(dú)立思考。為了避免基本立場(chǎng)動(dòng)搖(有些參學(xué)者的確青出于藍(lán))，采取了部分保留是相當(dāng)慎重的治學(xué)態(tài)度。
青原宗無(wú)殷禪師弟子問(wèn)：“呎尺之間，為什么不睹師顏？”師曰：“且與阇黎道一半?！痹唬骸盀槭埠筒蝗溃浚骸睅熢唬骸氨M法無(wú)發(fā)?！痹唬骸安慌聼o(wú)民，請(qǐng)師盡法?！睅熢唬骸巴频胶躺揭病！?
說(shuō)破說(shuō)全便不是禪了。這位弟子話頭一步逼緊一步，最后將老師逼墻角，無(wú)路可轉(zhuǎn)。從思考上分析，老師采取了“抑此揚(yáng)彼”論辨的確立場(chǎng)不穩(wěn)，所以被弟子從中看出破綻。這場(chǎng)論道，是老師說(shuō)話有語(yǔ)病，禪師并不好做也。

五、來(lái)說(shuō)是非者 便是是非人

臨濟(jì)宗大悲和尚弟子問(wèn)：“除上去下，請(qǐng)師別道！”師曰：“開(kāi)口即錯(cuò)。”曰：“真是學(xué)人師也！”師曰：“今日向弟子手里死！”
禪師因?yàn)橹匾曌晕蛐姆ǎ栽谀承﹫?chǎng)合稱(chēng)之為“宗下”(表示是明心見(jiàn)性為主之宗旨)；但在法嗣方面又不得不循倫理而有上下之別。這位弟子從這兩方面發(fā)現(xiàn)矛盾而質(zhì)疑。第一間包括了上下之分別，大悲糾正他，不過(guò)，這位弟子反應(yīng)敏捷，立刻替大悲戴上高帽子，搬出天地君親師五倫(事實(shí)上亦是長(zhǎng)幼有序，上下有別)，逼得老師不能開(kāi)口否定，否則自己“開(kāi)口即錯(cuò)”，這等兩難，讓老師卡在中間，上下不得，于是說(shuō)出向弟子手理死，事實(shí)上，大悲是“死在句下”，因?yàn)橄日f(shuō)“開(kāi)口不得”在先，如再重復(fù)便是死句，違背了“不參死句”指導(dǎo)。
文字雖然敘述禪門(mén)問(wèn)道，題外之意是在彰顯禪思維方法極端靈活?？v使是老師，同樣有陷身單行道轉(zhuǎn)不了彎的窘狀，當(dāng)然這不是常例，大多是轉(zhuǎn)得十分靈巧。
譬如：
天皇系行周禪師弟子問(wèn)：“如何是道中寶？”師曰：“不露光。”曰：莫便是否？”師曰：“是即露也?！?
從基本指導(dǎo)言，話頭不仍不外“離四句，絕百非”；從話頭運(yùn)作言，弟子問(wèn)得好，老師“轉(zhuǎn)”得好。
轉(zhuǎn)語(yǔ)是參學(xué)話頭時(shí)一門(mén)重要功課。這個(gè)“轉(zhuǎn)”字正是中國(guó)文章結(jié)構(gòu)布局中“起承轉(zhuǎn)合”的轉(zhuǎn)。無(wú)論是漢賦、唐詩(shī)、宋詞、明清小說(shuō)等等，凡是大家文字在這轉(zhuǎn)語(yǔ)上無(wú)不奇峰突起，妙趣橫出，承上接下毫無(wú)滯礙，伏筆隱喻益壇文采。到于禪門(mén)，更是推崇備極。參學(xué)者工力利鈍，俱可在轉(zhuǎn)語(yǔ)上呈現(xiàn)無(wú)遺，而高僧大師爐火純青，吐屬不凡，自所當(dāng)然。轉(zhuǎn)語(yǔ)題材廣泛，亦不只限于佛法，舉凡宗乘典故與教學(xué)有關(guān)者，無(wú)不可以列入話頭，譬如：
青原宗密行和尚弟子問(wèn)：“密室之言，請(qǐng)師指出?！睅熢唬骸澳戏剿煟说仫L(fēng)多?！痹唬骸安粫?huì)，乞再指點(diǎn)！”師曰：“鳥(niǎo)棲林麓易，人出是非難?！?
這段話頭中的密室之言引用《壇經(jīng)》記載六祖慧能六祖慧能“三更受法，人盡不知，便傳頓教及衣缽”典故，經(jīng)過(guò)是：
祖以杖擊碓三下而去，慧能即會(huì)祖意，三鼓入室，祖以袈娑庶闔，不令人見(jiàn)，為說(shuō)《金剛經(jīng)》，至應(yīng)無(wú)所住而生其心?；勰苎韵麓笪?。
五祖專(zhuān)為六祖所說(shuō)的《金剛經(jīng)》是六祖最為熟悉的?！读鎵?jīng)·自序品第一》記載他“見(jiàn)一客誦(金經(jīng))經(jīng)一聞經(jīng)論，心即開(kāi)悟”可知是位天才型學(xué)者。至于五祖說(shuō)法到“應(yīng)無(wú)所住而生其心”句出自《金剛經(jīng)·莊嚴(yán)凈土分第十》，后世佛學(xué)事家對(duì)于這句經(jīng)文推崇為“本節(jié)以上，從法會(huì)因由分第一開(kāi)口說(shuō)起的點(diǎn)睛結(jié)穴處”，淺言之，就是世尊講授大乘正宗理念的重要心得。因此，六祖能在這關(guān)鍵文字上領(lǐng)悟，已經(jīng)證明他在《金剛經(jīng)》原創(chuàng)經(jīng)義的理解造詣近乎登峰造極了。
至于密室之言是否真有秘密授受，其實(shí)亦僅有當(dāng)事二位，誰(shuí)無(wú)須忖測(cè)。學(xué)習(xí)佛經(jīng)與靜功雖然都有一些竅門(mén)，基本上必須參學(xué)者善修精進(jìn)，不能揠苗助長(zhǎng)，若是治學(xué)不力，即是世尊佛口親授，仍然會(huì)開(kāi)不了竅也。
這段話頭有它的實(shí)用價(jià)值，尤其“人出是非難”。密室即是早年之事，何必再去采秘！東猜西猜，徒惹口舌之爭(zhēng)，對(duì)于后世參學(xué)者又有什么助益！
禪師說(shuō)的“鳥(niǎo)”當(dāng)然是嘰嘰喳喳的一群，在這方面“人”也好不了多少。雖然寥寥二句，卻是證明中國(guó)禪師能從大自然擷取活的教材說(shuō)禪。
是是非非絕對(duì)是要招惹是非的，下面再舉一例：
臨濟(jì)宗清素禪師初參法演大師，演問(wèn)：“百丈野狐作么生？”師曰：“來(lái)說(shuō)是非者，便是是非人?！毖荽髳?。
話中“百丈野狐”典是禪門(mén)有名公案。大略經(jīng)過(guò)是“不落因果”中的“落”字經(jīng)百丈大師修正為“不昧”困果。不落則心有恐懼感，不昧則不落兩端，雖僅一字之移，境界大不相同。清素之不說(shuō)是非與百丈大師不昧因果立場(chǎng)相近。五祖法演所以大悅，便是因?yàn)槎U門(mén)又多了一位懂得佛法的參學(xué)者。一般所謂“是非自有公論”是有語(yǔ)病的，若是“是非”被操縱在某些人手上，“公”即變“私”。所以是非并無(wú)一定社會(huì)道德上的意義。禪宗很早已經(jīng)教育弟子不落是非正是謹(jǐn)言慎行的指導(dǎo)原則。
參話頭是磨練才智反應(yīng)的教學(xué)。 在參學(xué)過(guò)程中最重要的是思想表達(dá)。這中間不容許投機(jī)取巧，因?yàn)槔蠋煻际沁^(guò)來(lái)人，法眼銳利，做弟子如有任何預(yù)設(shè)，絕對(duì)難以遁形。
曹洞宗本仁禪師弟子問(wèn)：“文殊與普賢，萬(wàn)法悉同源。文殊普賢不問(wèn)，如何是同源底法？”師曰：“卻又問(wèn)取文殊普賢。”曰：“如何是文殊普賢？”師曰：“一釣便上?！?
這位弟子顯然已經(jīng)設(shè)立場(chǎng)?？诳诼暵暥荚谑欠侵写蜣D(zhuǎn)，妄圖讓老師落入陷阱，結(jié)果被老師回馬一槍?zhuān)茏庸蛔员┢涠?。既然原說(shuō)“不問(wèn)”，為何又問(wèn)；以子之矛，攻子之循。參學(xué)者在推理思考方面火候欠缺，治學(xué)態(tài)度上必須嚴(yán)肅，不可稍有心得便妄自尊大也。

六、禪禪無(wú)黨無(wú)偏

臨濟(jì)宗慶閑禪師初參黃龍大師，侍立，龍問(wèn)得坐披衣，以后如何施設(shè)，師曰：“遇方即方，遇圓即圓。”龍?jiān)唬骸叭昱c么說(shuō)話，猶帶唇齒?！?
佛學(xué)擷取了古印度早期各方哲學(xué)精華，禪宗則去蕪存菁揉合了中國(guó)文化孕育出的推理方法闡揚(yáng)佛法。所以用古印度因明學(xué)式佛經(jīng)宣示的方法，僅能宣示部分思想體系。黃龍(惠南)與揚(yáng)岐(方會(huì))是臨濟(jì)鼎盛期的知名高僧，對(duì)宋朝理學(xué)夫子的思維有極大的影響。這段話頭中的應(yīng)閑亦非泛泛之輩，他所說(shuō)的“方”“圓”原有一定典故，而是臨濟(jì)宗早期大師石霜楚圓對(duì)李遵勖都尉“臨行”時(shí)說(shuō)的“本來(lái)無(wú)掛礙，隨處無(wú)掛礙，隨處任方圓”告別句。黃龍當(dāng)然知道這段典故，因此，慶閑話頭在大原則上并無(wú)過(guò)失，問(wèn)題卻在并未完全消化石霜楚圓所說(shuō)語(yǔ)意的含義，那只是對(duì)臨終之居士一句安慰話，自然不能充作住持教學(xué)的基本指導(dǎo)。
“遇方即方”或“遇圓即圓”仍有方圓意識(shí)卡著，更何況不免順?biāo)浦鄣膭?dòng)機(jī)。禪門(mén)教育主張活龍活水，卻反對(duì)投機(jī)取巧，這一點(diǎn)必須分清劃明。黃龍批評(píng)弟子話頭是指他拖泥帶水，不夠干凈，言外之意就不是方圓可以解釋了。
若從佛門(mén)制度言，在家二眾，混身五欲，里外交熾，當(dāng)然敬讓出家人居前。但長(zhǎng)老四眾在經(jīng)法上修持，自是處處超越在家善知識(shí)，因此，黃龍并不希望門(mén)下弟子等而之做功課。任何住持無(wú)不是千錘百煉出來(lái)。至于居士，凡屬親近三寶的學(xué)者都可當(dāng)之無(wú)愧。如果有什么差別；禪門(mén)住持是專(zhuān)任，居士是兼任而已！
當(dāng)然，禪門(mén)大師高標(biāo)準(zhǔn)要求弟子有他們的慈悲胸懷。翻閱禪史研究相關(guān)的文獻(xiàn)，隨手拈來(lái)，唐宋拈來(lái)，康宋元明清以來(lái)在家善知識(shí)中專(zhuān)精佛學(xué)者豈在少數(shù)。如果德業(yè)不修，或稍頹廢。便使宗乘蒙羞。所以，從嚴(yán)篩選是維系門(mén)風(fēng)不墮的絕對(duì)保障。
云門(mén)宗惟簡(jiǎn)師弟子問(wèn)：“開(kāi)口即失，閉口即喪，未審如何說(shuō)？”師曰：“舌頭無(wú)骨?！钡茏釉唬骸安粫?huì)?！睅熢唬骸皩?duì)牛彈琴。”參話頭對(duì)若干較遲鈍之弟了言，的確是進(jìn)退失據(jù)，基本原因是未嘗掌握到“二邊不著”的遣蕩關(guān)鍵?！伴_(kāi)”即有，即一邊；“閉”即無(wú)，亦一邊。弟子若讓老師說(shuō)破，老師就同樣犯了一邊，所以他的話頭已很明白告知弟子，舌頭是軟的，腦筋雖或又直又硬，透過(guò)舌頭表達(dá)可以靈活運(yùn)用。弟子竟然對(duì)老師“說(shuō)偏說(shuō)反”也領(lǐng)會(huì)不了，可能在推理思考方面尚未進(jìn)入狀況。雖然說(shuō)了重語(yǔ)，但是禪門(mén)弟子利鈍不一，嚴(yán)師固然可以出高徒，亦未必人人都是高徒，硬是有些牛脾氣的弟子也不會(huì)。
有些弟子卻是反應(yīng)敏捷，譬如：
青原宗巖俊禪師參謁投子和尚，投子問(wèn)：“昨夜宿何處？”師曰：“不動(dòng)道場(chǎng)?！蓖蹲釉唬骸凹妊圆粍?dòng)，如何到此？”師曰：“至此豈是動(dòng)邪？”投子曰：“原來(lái)宿不著處?！?
投子和尚是青原宗下四世翠無(wú)學(xué)法嗣。這個(gè)青原宗開(kāi)山是六祖法嗣青原行思。當(dāng)六祖示滅時(shí)，最小弟子石頭和尚稟六祖遺誡前往江西吉安參禮青原。足證青原行深得六祖器識(shí)。而青原宗早期幾位禪師如藥山、丹霞、潭州、大顛等等，無(wú)上不對(duì)面青原推理深切理會(huì)。所以，投子和尚與巖俊二者間的話頭風(fēng)格可說(shuō)祖?zhèn)餍姆?，與六祖接見(jiàn)學(xué)者的開(kāi)場(chǎng)白大同小異，都是從對(duì)方法號(hào)、去處等作隨機(jī)勘試，聽(tīng)聽(tīng)參學(xué)者的研究心得，再作進(jìn)一步考核。
禪門(mén)大師在經(jīng)論方面無(wú)不深思熟慮，因此，參學(xué)高僧話頭亦可以用歸納法整理出禪學(xué)原創(chuàng)思想。他們確異常重視參學(xué)者的思維訓(xùn)練，也可以說(shuō)：開(kāi)啟佛學(xué)奧秘重鎮(zhèn)的鎖鑰是方法。有了正確思維方面，入寶自不會(huì)空手回了。
參話頭固然有一定方法可資運(yùn)用，不過(guò)，仍然需要邊打邊解決問(wèn)題，任何方法都不是萬(wàn)靈丹。譬如：
臨濟(jì)宗佛果禪師弟子問(wèn)：“即心即佛即不問(wèn)，非心非佛事如何？”師曰：“昨日有僧問(wèn)，老僧不對(duì)?！痹唬骸拔粗c即心佛相去多少？”師曰：“近者千里里，遠(yuǎn)則不隔。”曰：“忽然學(xué)人截?cái)鄡深^，歸家穩(wěn)坐又作什么生？”師曰：“你家在什么處？”曰；“大千世界內(nèi)，一個(gè)自由身?！睅熢唬骸拔吹郊以?，更道?！痹唬骸皩W(xué)人到這里，直得東西不辨，南北不分去了。”師曰：“未為分外?！?
克勤佛果是臨濟(jì)宗中生代大師。他這位弟子在堆理認(rèn)知上功夫已很深入，所以能提出兩端論的話頭。老師焉能不懂，當(dāng)然“不對(duì)”。這個(gè)對(duì)付兩端論的“不對(duì)”方法，到今天仍然屬于正確推理的一種技巧。但弟子又進(jìn)一步采取“定義之不合理使用”，老師還以顏色同樣用與世俗“遠(yuǎn)近”的不同詮釋。弟子不得不接受“二邊俱泯”的遣蕩法，卻因思慮不夠圓融而說(shuō)漏了嘴。他在回答“家在什么處”時(shí)最不該讓“一個(gè)自由身”被“大千世界內(nèi)”框住，即是自由身，豈在世界內(nèi)？自相矛盾，老師才指他未到家在。這話明白點(diǎn)出弟子思想方法不夠純熟，在東西南北想不通后，亦只有糊涂下去，結(jié)果被批示“未為分外”，反面話就是意料之內(nèi)也。
《大智度論》那句“般若如大火聚，四面不可觸”名言可以詮釋這段話頭。參學(xué)者在徹底會(huì)什么是內(nèi)外、東西南北后，乃能跳出大千世界，得到自由。日本禪學(xué)大師鈴木大拙說(shuō)中國(guó)禪的正確思維是超邏輯的，的確如此！
或者參學(xué)者有疑問(wèn)，難道這就是“禪”？且看下面一段話頭：
臨濟(jì)宗后期有權(quán)禪師上堂：“禪禪無(wú)黨無(wú)偏。迷則千里隔，悟則口皮邊?！彼?，僧問(wèn)石霜如何是禪？霜曰：“麒磚?！庇?，僧問(wèn)睦州如何是禪？州曰：“猛火看油煎。”又僧問(wèn)首山如何是禪？山曰：“猢猻上樹(shù)尾連顛?！贝蟊姡骸暗罒o(wú)橫徑，立處孤危。此三大老聲前活路，用劫外靈活。”
“定本無(wú)門(mén)”，將禪定在任何一邊就不是禪，即不是禪，自亦無(wú)機(jī)可言。
禪禪無(wú)堂無(wú)偏，究竟有何道理？唐朝高僧拾得有一首詩(shī)，錄下：
無(wú)去無(wú)來(lái)本湛然 不居內(nèi)外及中間
一顆水晶絕瑕翳 光明透滿(mǎn)出人天

更新于：2023-07-02 10:39