對佛教半信半疑的很多人，他們對這個就會大做文章，就說宗教這個東西信則有、不信則無，因果同樣也是信則有、不信則無，他有這樣的一個誤解。對這個問題我作了幾個分析，首先是認為因果業(yè)報信則有,不信則無的原因。

第一個原因是因果業(yè)報視為心理作用，單純地從理論上來說，因果業(yè)報、尤其是業(yè)果是一種心理作用;但是他說的心理作用和咱們說的心理作用有所區(qū)別。他所說的心理作用就是信則有，不信則無。而我們所說的因果業(yè)報的心理作用是因為我們所見所聞、眼看到的、耳聽到的、鼻聞到的、舌嘗到的、和身觸感到的一切所見所聞的事物，將會在內(nèi)心世界中留下一種好的、壞的、或者不好不壞的三種不同的嗜好或者習(xí)氣，這種習(xí)氣會導(dǎo)致你未來世對任何一個事物的看法，包括人生觀和價值觀和倫理觀等會起作用。相當于輪船在大海里邊兒的指南針一樣，令你往何處去起決定性作用，也就是說讓自己受苦還是快樂、成功還是失敗、失去還是獲得的根本所緣，這就叫做我們的心理作用。我們這個心理作用的意義就是由于你的人生觀、價值觀、和倫理觀或者咱們現(xiàn)在最喜歡說的就是愛好、習(xí)氣、習(xí)慣、見解，對自己的事業(yè)、家庭、工作、對自己的今生乃至來世，苦與樂、得與失、榮與辱等等直接的根本因素。這種心理作用就不是說信則有不信則無，你信也好不信也好，它就是這個樣子，它的存在于否不依賴于你的信與不信。比如說它是白的你信不信沒關(guān)系，因為它是不是白的不依賴于你是不是承認它是白的;它是黃的，你相信也好不相信也好，它就是黃的。同樣的道理，因果的“善有善果，惡有惡報”或者種瓜得瓜種豆得豆，它是一種事物它本身的變化的法則，你相信也好不相信也好，事物的它本身發(fā)生的變化就是如此。因此他所說的信則有不信則無作為心理作用為理由，那是不合理的。

第二個原因是把因果業(yè)報視為迷信。因為看不見摸不著，盲目地一種對因果的崇拜，對自己理想化的境地的一種崇拜，他是這么認為的，又錯了。因果業(yè)報不是一種迷信，而是一種理信，因為時時都有穩(wěn)如泰山一樣的事實根據(jù)和理論依據(jù)來證明，任何一種理論是駁不倒因果真實的存在。所以說它不是迷信，反到認為信則有不信則無才是迷信的，因為他并沒有明白什么叫因果的法則。如果你一定要承認因果不虛是信則有不信則無的一種迷信，那你必須承認一件事兒，喝酒的喜好，養(yǎng)成壞毛病，信則有不信則無，也就是說那些不相信喝了酒之后變成壞毛病，不喝就受不了，不相信對酒再著迷也不會養(yǎng)成這種習(xí)慣。吸毒也不會有這種毒隱，你必須這樣承認，因為這就是因果法則在內(nèi)心當中產(chǎn)生的一種業(yè)力和最后的愛取所執(zhí)的結(jié)果的最明顯的標志。如果說你承認信則有不信則無，也就是說只要你不相信吸毒就會產(chǎn)生毒隱的話，毒隱就不會產(chǎn)生，你吸了多長時間也不會發(fā)作毒隱等等違背離現(xiàn)實的很多道理。這就是說明不是相信因果是迷信，不是信則有不信則無，而是視它為迷信者才是迷信。

第三個原因就是因果業(yè)報視為神鬼的賞罰，這是錯的。因果并不賴于鬼神的賞或者罰，有些因果的由來跟鬼和神一點關(guān)系也扯不上，有些可能于鬼神還是有關(guān)系。比如說人與人之間發(fā)生了矛盾，因而你傷害了他，他就是復(fù)仇，由此導(dǎo)致了你劇烈地痛苦，那跟神和鬼扯什么關(guān)系呀?沒什么關(guān)系，可是你得罪了神或者鬼他也會報復(fù)你，將來讓你遭受一些苦難等等，那可能是跟鬼神有關(guān)系?？墒沁@些關(guān)系并不是他賞你的或者罰你的，而是由于你的心理的狀態(tài)和他的心理的狀態(tài)的貪嗔癡，或者由于缺乏慈悲和智慧的貪嗔癡的緣故相互發(fā)生沖突和毛盾，因此是一種純粹的鬼神和人之間的相互的報復(fù)的一種行為，和就人與人之間相互的報復(fù)復(fù)仇一樣沒什么，所以說不能把因果視為神或者鬼的賞罰。你作壞事作多了，也沒有什么像法官一樣的上天罰你，真正罰你的就是你自己內(nèi)心相續(xù)中的煩惱和業(yè)力。龍樹菩薩不是說嘛：“自己是自己的最大的救護，唯一你自己才能解救得了你自己。除自己之外沒人一個人能救得了你;自己是自己最大的敵人，因為唯有自己才能夠徹底地毀得了自己，除了自己之外，沒有一個人能毀得了自己?！焙?，這就是第三。

那么在論當中說“汝今自有過，而于回向我，如人乘馬者，自妄語所成”，這是龍樹菩薩在《中論》中所說的。就是你說因果是迷信，你又說信則有不信則無，然后把這個罪過蓋在信仰因果者的身上，就相當騎著馬找馬一樣的愚昧。

節(jié)選▏夏壩活佛《因果論》