黃炳寅：破禪的智慧 第三篇 神喝中的正反偏全

1、 說(shuō)偏說(shuō)反俱是喝

昨濟(jì)宗大師黃龍惠南弟子慶閑禪師得黃龍心法。他在１１歲出家，１７歲得度，２０歲初參黃龍時(shí)，黃龍即搬出他在當(dāng)時(shí)有名的“黃龍三關(guān)”面試眼前弟子。
問(wèn)：“我手何擬佛手？”慶曰：“月下弄琵琶?！眴?wèn)：“我腳何似驢腳？”慶曰：“鷺鶿立雪非同色。”龍嗟咨而視曰：“汝剃除須發(fā)當(dāng)為何事？”慶曰：“只要無(wú)事?！痹唬骸办`利衲子?！睉c曰：“也不消得”龍?jiān)唬骸按碎g有辨上座者，汝著精彩。”曰：“他有什么長(zhǎng)處。”龍?jiān)唬骸八匀瓯骋挥秩绾?？”曰：“作什么？”龍?jiān)唬骸八箖墒??！睉c曰：“什么處學(xué)這虛頭來(lái)?！饼埓笮Αc卻展兩手。龍喝之。
所謂“黃龍三關(guān)”是黃龍大師遇有參學(xué)者便用“我手何似佛手”、“我腳何似驢腳”、“人人盡有生緣，上座生緣在何處？”這三個(gè)問(wèn)題如同連珠炮般說(shuō)出，不讓對(duì)方有絲毫從容思考機(jī)會(huì)。因此，當(dāng)時(shí)參學(xué)者一提起到黃龍?zhí)巺W(xué)，便流行說(shuō)出“天下至難，黃龍三關(guān)”，證明這位大師確有高水準(zhǔn)的話頭。究其動(dòng)機(jī)當(dāng)然是將門檻設(shè)得高。篩選那些做學(xué)問(wèn)不踏實(shí)的的參學(xué)者(臨濟(jì)宗黃龍惠南與揚(yáng)岐方會(huì)在當(dāng)時(shí)已是顛峰狀況，參學(xué)者龍蛇雜處也)。既然“天下至難”，當(dāng)然有人躍躍欲試，譬如這段話頭所見，雙方可說(shuō)都有心理準(zhǔn)備。
事實(shí)上，黃龍?jiān)掝^揉合了中國(guó)諸子百家公孫龍與惠施的宇宙觀本體論，若是未曾研究這幾家思想源頭，的確招架不住，但對(duì)當(dāng)時(shí)高知識(shí)分子，并非難題。譬如中國(guó)文學(xué)史上有名的黃山谷，晚年勤個(gè)凈土，多結(jié)禪門大師，他就曾寫乙道“寄黃龍清老三首”七言，其中一詩(shī)為：
騎驢覓驢但少笑 非馬喻馬亦成癡
一天月色為誰(shuí)好 二老風(fēng)流只自知
名內(nèi)已經(jīng)隱喻了公孫龍?jiān)诎遵R論中的名實(shí)之辨。在《墨經(jīng)》中亦有這一類研究。
禪宗從南北朝發(fā)展到北宋，由于教學(xué)內(nèi)容擷取了大量中國(guó)固有文化，所以教學(xué)日益活潑充實(shí)，允其像黃龍、場(chǎng)歧等人已能圓融運(yùn)用中國(guó)文化詮釋佛經(jīng)佛典，對(duì)禪宗言，貢獻(xiàn)之大可以從宋明理學(xué)夫子幾乎都是“禪客”得見一般。
這段話頭屬于禪門“喝理法”中“說(shuō)偏說(shuō)反”的一個(gè)案例。師生二人，一唱一和，類似打啞謎，其實(shí)是學(xué)功力的較勁。
“喝理”是一種象征法。不講究直來(lái)直往，因?yàn)槟强简?yàn)不出雙方深度，而只能在概念上釋滾。
所謂“說(shuō)偏說(shuō)反”，大致如同今日所知推理法中“定義不合理使用”，進(jìn)而逼使對(duì)方下定義。如果不懂是個(gè)陷阱(因?yàn)辄S龍的問(wèn)題不是輪廊分明的概念可以詮釋)，當(dāng)場(chǎng)就會(huì)敗陣。但慶閑對(duì)付黃龍卻采取了拒絕正面作答的選擇。他以其之道反其人之身，也是說(shuō)偏說(shuō)反。這是十分高明而且可以立即化解對(duì)立的“轉(zhuǎn)語(yǔ)”，甚至黃龍?jiān)谧詈笠嗖坏貌弧昂取?彩)表示獎(jiǎng)勵(lì)一番。
參話頭透不透關(guān)卡在轉(zhuǎn)語(yǔ)。這是一種兼具教學(xué)作用的勘驗(yàn)(考核)法。轉(zhuǎn)不能離譜，彼此有默契格調(diào)。類如上述案例，弟子轉(zhuǎn)得好，句句跟著老師，句句不觸機(jī)鋒(也可說(shuō)不當(dāng)場(chǎng)揭破)，只要心領(lǐng)神會(huì)，點(diǎn)到為止。
轉(zhuǎn)語(yǔ)就是一種轉(zhuǎn)移學(xué)習(xí)?！督饎偨?jīng)》文充滿了這等方法。禪宗非常重視的三圣(文殊，觀音、普賢)入理之門更是強(qiáng)調(diào)“轉(zhuǎn)”法。轉(zhuǎn)移作用在使參學(xué)者的觀念與老師逐漸接近，逐次提升，但卻限于能領(lǐng)悟的學(xué)者。
佛學(xué)記敘：佛在后期教學(xué)時(shí)演說(shuō)《法華經(jīng)》，當(dāng)年僧團(tuán)規(guī)模龐大，竟有五千多位比丘因聽不懂《法華經(jīng)》奧妙而退席。足知佛“義”的轉(zhuǎn)移不是朝夕之功，但是佛教與禪宗很早即已懂得教學(xué)上的轉(zhuǎn)移作用，則不容置疑。
佛法原本重視治心而不在降伏，換言之，佛法不在壓抑而在轉(zhuǎn)移。尤其禪宗，大多沿用《金剛經(jīng)》的說(shuō)法，對(duì)參學(xué)者說(shuō)上一言半句，但絕不和盤托出，其目的正在訓(xùn)練參學(xué)者機(jī)反應(yīng)，讓他從前后左右下四方判斷。有些弟子求告老師暗示一些，老師往往是“半句亦無(wú)”。當(dāng)然，也會(huì)有透些消息。若是鈍根，完全不進(jìn)入狀況，雖然有點(diǎn)眉目，終究幫不了什么忙。
從教學(xué)理論分析，佛祖演說(shuō)《法華經(jīng)》時(shí)竟然有如茲多弟子退席原因不外：
１、內(nèi)容過(guò)于深?yuàn)W。佛祖最先說(shuō)《華嚴(yán)》，又說(shuō)《阿含》、《金剛》，到他思考極為圓融時(shí)而說(shuō)《法華》，但眾弟子之智齡(Mental age) 及理解齡 (Grip age)若未隨同佛祖相對(duì)增長(zhǎng)，則會(huì)排斥《法華》理論。
２、佛祖最后說(shuō)《法華》內(nèi)容較以往經(jīng)文在推理方面過(guò)于新穎，致使階段教學(xué)不能銜接。學(xué)者無(wú)法發(fā)現(xiàn)前后教學(xué)內(nèi)容的相似處，因此找不到共識(shí)點(diǎn)。
宗教哲學(xué)標(biāo)榜的是崇高理念，無(wú)法完全語(yǔ)文符號(hào)表達(dá)真義，因之，“說(shuō)偏說(shuō)反”本身就是定義一種轉(zhuǎn)圜。老師可能千方百計(jì)使弟子的思維“定”住，弟子應(yīng)毫不猶疑地解困；下面舉出一例：
天皇系德謙禪師某次與瑞巖禪師的論道：
《金剛經(jīng)》云：“一切諸佛阿耨多羅三藐三菩提法皆從此經(jīng)出”，且道“此”經(jīng)是何人說(shuō)？又說(shuō)：“說(shuō)與不說(shuō)，指向這邊著，只如和尚決定喚什么作此經(jīng)？”
瑞巖被德謙一個(gè)“此”字“定”住了，他只有用“無(wú)對(duì)”默認(rèn)。德謙提出的質(zhì)疑當(dāng)然是從推理方法中發(fā)現(xiàn)破綻。經(jīng)文既然表明“一切”(全稱)，自然與偏稱“此經(jīng)”有矛盾。推理不能以偏概全，斷無(wú)“一切”從“此”出之理。
禪門說(shuō)偏說(shuō)反的喝法大致不外六祖“三十六對(duì)法”《壇經(jīng)》的指導(dǎo)原則，那就是：假若在已經(jīng)懂得正問(wèn)正答，應(yīng)該再?gòu)姆疵婧诵Ｊ欠駡A通。這種圓通是出自互補(bǔ)的作用。一如上例：一切具足，“此”個(gè)什么？正是“萬(wàn)法歸一，一歸何處”的說(shuō)偏說(shuō)法。
一位禪師要面對(duì)來(lái)自四面八方水準(zhǔn)不齊的大眾上堂說(shuō)法，若不廣泛參學(xué)，涉獵佛學(xué)各種思想，從佛祖累積下的智慧中領(lǐng)悟，而僅依賴一二部經(jīng)文中的“死?！眰鞯澜饣?，定必會(huì)遭到認(rèn)知差異上的諸多困擾。

2、 如何從偏尋全

禪宗思維不走偏鋒，但禪師在培育人才時(shí)必須從參學(xué)者在思維舊習(xí)性下說(shuō)偏說(shuō)反，動(dòng)機(jī)就在磨練學(xué)者成熟而圓融的思維。因此，禪師在話頭內(nèi)的喝理不可能墨守成規(guī)亦不會(huì)固執(zhí)一端。有時(shí)是偏反齊下，有時(shí)只有一面之詞。既然有方法(如六祖三十六對(duì)法)可循，自亦有方法破立。說(shuō)偏是勘驗(yàn)不能依賴尋全，最忌順?biāo)浦?，那不是參學(xué)而投機(jī)。
為了便于比較，下面摘錄幾則案例：
天后系桂琛禪師參謁玄沙大師。玄問(wèn)：“三界唯心，汝作么生會(huì)？”桂指椅子曰：“和尚喚這個(gè)作什么？”玄曰：“椅子?！惫鹪唬骸昂蜕胁粫?huì)三界唯心？”玄曰：“我喚個(gè)作竹木，汝喚作什么？”桂曰：“亦喚作竹木。”玄曰：“盡大地覓一會(huì)佛法底人不可得?！惫痂∽院笠婕蛹?lì)。
這兩位早期大師的話頭，難度很高。文字里看似在“抬杠”，其實(shí)是佛學(xué)基本理論派大乘空宗馬鳴龍樹的《心論》。在《起信論》中就指出“三界虛偽，唯心所作，離心則無(wú)六塵境界”。因此，玄沙在桂琛初參便提出這個(gè)問(wèn)題，明顯在勘驗(yàn)琛水準(zhǔn)。桂琛當(dāng)時(shí)反問(wèn)椅子時(shí)的理論卻是《俱舍論》三界“見惑”主張)(包括欲界三十二見惑)。色具二十八見惑，無(wú)色界二十八見惑，合共八十八見惑)。《俱舍論》是小乘主要經(jīng)典，對(duì)于有為、無(wú)為諸法有相當(dāng)程度研究，在六因四緣五果等因緣關(guān)系上更有獨(dú)到見地，但仍限于“人空”論點(diǎn)。雖然可以說(shuō)在佛法上一種突破，用現(xiàn)代哲學(xué)術(shù)語(yǔ)解釋，不外在感覺(jué)論有若干成就，再深入不如大乘學(xué)者的觀點(diǎn)了。所以桂琛企圖用“見惑”破解玄沙是自作聰明。
佛學(xué)早期專家在大小乘方面的著作不外乎“破”與“立”。小乘經(jīng)論很多被大乘學(xué)者破后再立，那是因?yàn)樾〕私?jīng)論學(xué)者之研究羅早，不免粗糙膚淺。大乘學(xué)者賡續(xù)精進(jìn)比較發(fā)現(xiàn)理論上很多破綻，乃有后來(lái)一些創(chuàng)作。這都是學(xué)術(shù)思想的修正補(bǔ)充，絕不可語(yǔ)會(huì)佛法有好壞之別。因?yàn)?，若無(wú)原來(lái)小乘理論，大乘亦不能貿(mào)然出現(xiàn)。
玄沙的思維當(dāng)然成熟，他是在桂琛反駁之后不得不用“定義”勘驗(yàn)其程度深淺。果然桂琛順?biāo)浦鄢隽瞬?。玄沙雖未明說(shuō)八十八見解的三界見惑，他實(shí)踐已用“椅子”轉(zhuǎn)為“竹木”牽著桂琛的“見”解走。一方是三界見惑，另一方是三界唯心。參學(xué)者若是從“聞見思”轉(zhuǎn)不出，則不夠資格談三界唯心。淺言之，話頭亦有初、中、深造階段，對(duì)佛法基本理論認(rèn)知不中(偏也)，貿(mào)然去談比較大(全)的心論，顯然是不自不量力了。
桂琛徒知“心”不知法是一知半解。玄沙從椅子轉(zhuǎn)為竹木已是表明唯心所識(shí)，弟子跟著作應(yīng)聲蟲，他根本弄不清什么是“法無(wú)一向”。
佛法是超邏輯的宏觀看法，當(dāng)然可以從三百六十度去轉(zhuǎn)。若是只在兩點(diǎn)一線或兩邊一角用力，豈能轉(zhuǎn)得周全。所以六祖(《壇經(jīng)》)說(shuō)：“念經(jīng)要轉(zhuǎn)，不可被經(jīng)轉(zhuǎn)?！币垃F(xiàn)代語(yǔ)正是讀活書，不讀死書。
曹洞宗道膺禪師是洞山大師得意弟子。師生二人有段說(shuō)偏說(shuō)反的話頭可供參考：
山問(wèn)師什處去來(lái)？師曰：“蹋山來(lái)。”山曰：“哪個(gè)山堪住？”師曰：“哪個(gè)山不堪住？”山曰：“恁么則國(guó)內(nèi)都被阇黎占卻?！睅熢唬骸安蝗弧鄙皆唬骸绊ッ磩t子得千百路。”師曰：“無(wú)路?！鄙皆唬骸叭魺o(wú)路爭(zhēng)得與老僧相見?！薄叭粲新放c和尚隔山去也?！鄙侥嗽唬骸按擞枰院笄f(wàn)人把不住去在?！?
從禪門參學(xué)對(duì)答方式言，這二位都懂得“答從問(wèn)處”及“問(wèn)從答處”的技巧；其次，二位都在“住定”、“有無(wú)”、“得失”上做文章。老師有意激發(fā)弟子“依偏尋全”，從“哪個(gè)”、“住”、“占”、“得”等用字可以歸納出，弟子則極力脫困，直到最后從“有無(wú)”中解開一條生路。此一“路”字是妙語(yǔ)雙關(guān)，包括開山住持獨(dú)當(dāng)一面，生生不息，說(shuō)的盡是陪襯話，老師聽了當(dāng)然了解。
這段話頭充分表現(xiàn)了：老師話頭帶著弟子的思維轉(zhuǎn)，弟子則在轉(zhuǎn)圜中時(shí)時(shí)爭(zhēng)取主動(dòng)。正是“千機(jī)萬(wàn)機(jī)一時(shí)轉(zhuǎn)”，絕不住定。文章只有轉(zhuǎn)得好才不致被評(píng)作“平鋪直敘”，所以“山窮水盡疑無(wú)路，柳暗花明又一村”是好詩(shī)文，“轉(zhuǎn)”得好，轉(zhuǎn)得有生路，有佛法大義在。
佛法正是要人“從偏尋全”、“絕處求生”。
不懂轉(zhuǎn)法的和尚只是念經(jīng)和尚，懂得轉(zhuǎn)法和尚已經(jīng)掌握佛法，可以使偏頗不全或偏激反常的人在面臨苦海時(shí)轉(zhuǎn)航靠岸。
看話頭當(dāng)然要懂得轉(zhuǎn)?！稗D(zhuǎn)”有游戲規(guī)則，不得冒充混進(jìn)，強(qiáng)不知為知，那是瞞不了老師的：
南岳*輪齊添禪師弟子問(wèn)：“學(xué)人上來(lái)，乞師指示?！睅熢唬骸叭赀m來(lái)聞鼓聲么？”曰：“聞?！睅熢唬骸斑€我話頭來(lái)。”弟子禮拜。師曰：“令人疑著?！?
禪師是臨濟(jì)宗后期和尚，話頭引用的“聞鼓”典卻大有來(lái)頭。他的“唱法”與臨濟(jì)宗繼成禪師在宋徽宗皇帝駕彰同華嚴(yán)宗和尚一次大辯論攸關(guān)：
繼成震聲一喝問(wèn)善華嚴(yán)和尚曰：“聞么？”曰：“聞?！睅熢唬骸叭昙嚷劥艘缓?，是有能入小乘教。”
但這位凈因繼成禪師的“聞”喝并非獨(dú)創(chuàng)，那是禪宗及凈土宗主要經(jīng)典《楞嚴(yán)經(jīng)》內(nèi)“如來(lái)以擊鐘驗(yàn)常釋疑”向阿難解說(shuō)“根性斷滅”疑問(wèn)的重要說(shuō)法。這段佛經(jīng)文雖是幾千年前學(xué)說(shuō)，但在心理學(xué)上的發(fā)現(xiàn)可能是同時(shí)期任何宗教哲學(xué)難以倫比者。而在文引用的二位禪師話頭主題是“聲于聞中，自有生滅，非為汝聞，聲生聲聞，令汝聞性為有為無(wú)”。禪門師生話頭中“十方擊鼓十處聞”也是楞嚴(yán)“聞性湛然”的論證。因此，同樣一個(gè)聞字，在佛法透徹時(shí)可以圓通照用。齊添禪師問(wèn)題的確比較深些，而弟子是否真的懂得“終日見，不得一見，終日聞，不得一聞”，老師當(dāng)然“疑著”，他疑的是弟子聽了“還我話頭來(lái)”，禮拜之動(dòng)作。在禪門也，心悅誠(chéng)服乃加頂禮，半通不道也以大禮參拜，老師未必悅納也。

3、 見偏說(shuō)偏是俗漢

禪宗南岳黃檗大師門下陳尊宿有次問(wèn)弟子從何處來(lái)？答曰：“瀏陽(yáng)?！眴?wèn)：“那兒老宿只對(duì)佛法大意道什么？”答曰：“遍地?zé)o行路?！眴?wèn)：“老宿實(shí)有些語(yǔ)否？”答曰：“實(shí)有?！标惸橹却蛟唬骸斑@念語(yǔ)漢?！?
弟子聽了老宿一番“偏言偏語(yǔ)”便信以為真，在老師質(zhì)疑發(fā)問(wèn)后仍然偏執(zhí)一詞說(shuō)是“實(shí)有”，既然“無(wú)行路”。他如何從瀏陽(yáng)到陳尊宿住持之地？這豈非瞪眼說(shuō)瞎說(shuō)。老宿在說(shuō)偏話，說(shuō)反話，話中有話，弟子卻“俱實(shí)道來(lái)”，挨打因?yàn)樗粫?huì)“學(xué)嘴”。參話頭必須動(dòng)腦，否則還參個(gè)什么？禪喝中若是如此不懂腦子急轉(zhuǎn)彎，就與未學(xué)之前一般是俗漢了。
再舉一個(gè)有關(guān)陳尊宿的話頭如下：
問(wèn)僧近離什么處？僧便喝。陳曰：“老僧被你一喝?！鄙趾?。陳曰：“三喝四喝后作什么？”僧無(wú)語(yǔ)。陳便打曰：“這掠虛漢?！?
若是一喝，陳老可能被喝住，但是再二再三就不是喝，而是“話說(shuō)三遍淡如水”了。“喝”有章法，不能追時(shí)髦，看作樣板。說(shuō)他“掠虛”當(dāng)然在責(zé)他不踏實(shí)。在禪門，這等“掠虛漢”毛病不外思路不通。譬如另一例：臨濟(jì)宗達(dá)觀禪師參謁老師谷隱和尚時(shí)，由于過(guò)分執(zhí)著事理，谷隱指示道：
語(yǔ)不離窠，安能出蓋纏！
達(dá)觀聽后有悟說(shuō)：“才涉唇吻，便落意思。盡是死門，終非活路?！?
從知識(shí)哲學(xué)言，禪宗很多思維絕不是一般知識(shí)所能充分貫通。因之，無(wú)論是上文舉例之“實(shí)話實(shí)說(shuō)”或“一喝再喝”都不符合“第一義”指旨。“印象”只有第一次，再后就因摻雜有個(gè)人看法變成概念，也就是谷隱和尚說(shuō)的“窠”，達(dá)觀說(shuō)的“死門”。死門又會(huì)轉(zhuǎn)出什么佛法禪趣！
當(dāng)然，亦應(yīng)舉出可以參考的范例。譬如：天皇系德謙禪師早年在婺州智者寺充任首座時(shí)，平常不受凈水，于是發(fā)生一件事：
主事嗔曰：“上座不識(shí)濁凈，為什么不受凈水？”師跳下應(yīng)床，提起凈瓶曰：“這個(gè)是濁是凈？”主事無(wú)語(yǔ)。師乃撲破。自爾道聲遐播。
濁凈是分別識(shí)，有什么境才有什么濁凈。打破了瓶、消去濁凈，還有什么受不受？主事(禪門沒(méi)有凈頭，職司衛(wèi)生、清潔等工作)大概是資歷很淺的沙彌，所以脫口而出，用世俗看法批判首座，這正是“俗漢”的毛病。首座立即臨機(jī)教學(xué)，從境界直批偏見，高明之極！

4、 見反著反離道遠(yuǎn)

宋朝丞相張商在禪門聲譽(yù)之隆并不下于大師級(jí)和尚。１９歲應(yīng)考入京，途遇向世家，以女許配之。張于及第后迎娶向女。初任主簿，某次參寺院，見藏經(jīng)梵夾，印制莊正，乃悚然說(shuō)：“吾孔圣之書，不如胡人之教令世欽重?！被卣笥幸欢斡涊d，列入《五燈會(huì)元》卷十八如下：
夜坐書院中，研墨吮等，憑紙長(zhǎng)吟，中夜不眠。妻如氏呼曰：“夜已深，官人何不睡去？”公以(在寺院見聞)告知，并曰正因此擬撰無(wú)佛論。向氏應(yīng)聲曰：“即是無(wú)佛，何論之有！當(dāng)需撰有佛論始得?！惫善扪?，遂止之。后訪一同事，見佛龕前經(jīng)卷，乃問(wèn)此何書也？同事曰：“《維摩詰經(jīng)》?！惫攀址喌健按瞬》堑卮?，亦不離地大處?！惫珖@曰“”胡人竟能說(shuō)出此等高境界話！”又問(wèn)此經(jīng)幾卷？曰：“三卷?！蹦私栝喼?，返家，妻問(wèn)看何書？公曰：“《維摩詰經(jīng)》?！逼拊唬骸翱墒熳x此卷，然后撰無(wú)佛論?！惫と划惼扪?。由是深信佛乘，留心祖道。
這一大段有關(guān)張商英早年悟道的敘述包括不少誘因：
由于禪門思維方式不同于世間方法，禪門語(yǔ)意當(dāng)然亦不同世俗語(yǔ)意，回此，張商英原擬撰寫的無(wú)佛論，其動(dòng)機(jī)在迎合一般認(rèn)知之有無(wú)概念著眼立論。
張妻向氏可能讀過(guò)佛學(xué)中“因明入正理論”一類佛書，而且熟稔《金剛經(jīng)》推理。向氏居家接近京師，記載說(shuō)是家人“應(yīng)夢(mèng)神人”，所以與張商英結(jié)合。姑不論其事真否，直接證明是個(gè)有信仰的家庭。她能從思維方式建言，足知水準(zhǔn)極高。
從傳播效用言，用反駁法辟佛難免會(huì)替佛作義務(wù)宣傳。這種“男生不要聽”或“女生不要看”的手法竟然見于宋朝一女子，的確不同凡響。
張商英后來(lái)在當(dāng)時(shí)禪門地位很高，影響很大，亦與他初期從妻子向氏處接觸到甚深佛法有關(guān)。因?yàn)閺姆椒ㄈ胧盅芯浚^之“坐”禪“念”經(jīng)在敏捷多多也。
每一位成功的男人背后會(huì)有一雙推動(dòng)的手。宋朝名相張商英后面的妻子向氏就是使他在禪門大放異彩的主導(dǎo)者。世間任何成敗都不會(huì)偶然發(fā)生！
張商英出身儒門，甫經(jīng)考試任職，便要反佛?？v或撰寫成功，會(huì)不會(huì)有什么創(chuàng)意。他無(wú)非援引四書五經(jīng)的論點(diǎn)去“反”，這等“反”面文字必須具有正面了解后乃能落筆批判，否則徒然在情緒上發(fā)泄一番而已。但若是在他入門之后再寫，當(dāng)然可以從佛學(xué)中找到一些瑕疵，他同樣可以像釋迦牟尼、達(dá)摩、六祖慧能、百丈大師等等提出若干創(chuàng)意修正看法。
因之，依禪門話頭思維方法，“見反著反”等于讓人牽著鼻子走，不只學(xué)不到參不出什么佛法，充其量仍在原地打轉(zhuǎn)而已。
禪門喝法原則出自惟識(shí)宗教識(shí)成智工夫，再經(jīng)中國(guó)早期幾位大師修正后自成一路。喝法無(wú)特定時(shí)空。如果禪師說(shuō)反面話(問(wèn)題關(guān)鍵是在否參出“正反”)，大概應(yīng)從另一面會(huì)取，這樣就可避免順著對(duì)方喝反調(diào)，否則就是“觸鋒”。
譬如“若識(shí)般若即被般若縛，若不識(shí)般若亦被般若縛”這一類名言，正是從法相宗惟識(shí)論點(diǎn)說(shuō)出的無(wú)分別智話頭，也可以說(shuō)是由知識(shí)層面提升到超邏輯觀的思維。乍學(xué)初受大多對(duì)這等不劃界限的推理方法茫然無(wú)從。
假若僅只從字面取舍文義，當(dāng)然轉(zhuǎn)不了彎。譬如：
臨濟(jì)宗洞淵禪師弟子問(wèn)：“狗子還有佛性也無(wú)？”理曰：“松直棘典。”
關(guān)于“狗無(wú)佛性”公案，浮山、趙州、悟本等師都曾引作話頭。由于不落有無(wú)原則，所以他們都不直接斷言。以這段話頭言，弟子問(wèn)得有來(lái)歷，老師答得很高明。所謂“松直棘曲”卻是出于《楞嚴(yán)經(jīng)》“松直棘曲，鵠白鳥玄”典。在禪門，老師若不精研佛典，一開口就會(huì)被對(duì)方難倒。
但“松直棘曲”只是一轉(zhuǎn)而已。老師話頭用典顯然并非在“有無(wú)”了上斷，而仍繞著可有可無(wú)打轉(zhuǎn)。他絕不會(huì)“說(shuō)有說(shuō)無(wú)”自尋煩惱。事實(shí)上，他引用的古典早有曹洞宗開山洞山大師已經(jīng)說(shuō)過(guò)。譬如：
洞山道：“這里也有曲的松，也有直的棘，也有玄底鵠，也有白的鳥?！?
前文所敘的洞淵屬臨濟(jì)宗下七世。而曹洞宗開山洞山則是六祖慧能下六世，雖然，卻都能靈活引用佛經(jīng)說(shuō)法。
洞山大師有次回答弟子如何是“正問(wèn)正答”時(shí)說(shuō)：“不從口頭道?！钡茏佑终?qǐng)教：“若有人問(wèn)，老師答不答？”洞山說(shuō)：“也無(wú)人問(wèn)?！?
他的意思是：禪門并不重視用言語(yǔ)詮釋方語(yǔ)，因?yàn)槟菚?huì)形成一種容易誤解的言語(yǔ)鏈，當(dāng)然也不主張用言語(yǔ)說(shuō)破言語(yǔ)。
禪門最有名的“五位君臣法”與“三滲漏”考校法都是洞山大師創(chuàng)建。這位和尚對(duì)于話頭“正問(wèn)正答”的注腳正是理解“見反著反”喝法的佐證。因?yàn)椋赫龁?wèn)正答即是開口不得，反面文章又如何去辨別真假，如果必須回話，亦只有如同前例所舉“可直可曲”的轉(zhuǎn)法了。反也正也，任由對(duì)方再接著轉(zhuǎn)吧！
簡(jiǎn)言之，禪喝、參話頭都是一種思維磨練。動(dòng)機(jī)在要參學(xué)者不斷推理、判斷，不斷腦力激蕩，絕不容許在“長(zhǎng)連床”(通鋪也)上安享一粥一齋，完了還來(lái)杯飯后茶坐享清福也！

5、無(wú)絲可掛為何有山可守

禪師說(shuō)“反”話的時(shí)候多，所以參學(xué)者要懂得如何“依偏尋全”。當(dāng)然，假若參學(xué)者成就不凡，同樣可以向禪師挑戰(zhàn)。
“寸絲不掛”是禪門很有名的話頭。原來(lái)是雪峰和尚與一位比丘尼參話頭中一句名言：
溫州凈居尼玄機(jī)，唐景云中得度，習(xí)定于大日山石窟中。一日忽然念曰：“法性湛然，本無(wú)去住，厭喧趨寂，豈為達(dá)耶?！蹦送鶇⒀┓濉?p>

峰問(wèn)：“什處來(lái)？”曰：”大日山來(lái)?！狈逶唬骸叭粘鲆参矗俊睅熢唬骸叭舫鰟t溶卻雪峰。”峰曰：“汝名什么？”曰：“玄機(jī)?！狈逶唬骸叭湛椂嗌伲俊睅熢唬骸按缃z不掛?！彼於Y拜。退，才行三五步。峰召曰：“袈娑角拖地也?！睅熁厥?。峰曰：“大好寸絲不掛?！?
這段早年大師的話是參話頭“機(jī)鋒”之最佳個(gè)案。玄機(jī)在轉(zhuǎn)語(yǔ)上之敏捷，近乎無(wú)懈可擊，但是雪峰到底是老禪師，見招拆招，毫不大意(如“日出”、“雪溶”語(yǔ)意雙關(guān))，最后從“性空”立論使身為女性之玄機(jī)，仍然因?yàn)樾蜗髥?wèn)題成為難以躲避的弱點(diǎn)，這弱點(diǎn)在男性則不甚嚴(yán)重。雪峰所以在玄機(jī)臨去時(shí)突然出招，動(dòng)機(jī)是勘驗(yàn)她所說(shuō)的“寸絲不掛”是否真的法性俱空，毫無(wú)滯礙結(jié)果，玄機(jī)功虧一簣。但“非戰(zhàn)之罪也”，即使換作童女迦葉恐怕也會(huì)為形象而辯。佛法當(dāng)真無(wú)比奧妙也。
佛門出家之戒，繁密嚴(yán)飭。比丘具足戒多達(dá)二百五十條。而比丘尼具足戒更多達(dá)三百七十余條，稍有懈怠，便已侵犯。佛門從世尊以次，高僧和尚何其多也，但得道比丘尼寥若晨星，如本文所引之玄機(jī)修為近于上上，終亦自暴其短于寸絲不掛。禪門話頭機(jī)鋒之銳毫不容情也！
從機(jī)用言，雪峰真正發(fā)揮了“大機(jī)貴直截，大用貴頓發(fā)”的創(chuàng)意(根據(jù)文獻(xiàn)記載，禪門這位雪峰是嶺南雪峰，曾直謁六祖，輩分很早。后來(lái)青原宗之雪峰義存禪師則是后輩)。
大概這“寸絲不掛”名言在最早期流行于禪林，所以也不有另外一段相關(guān)話頭。
陸亙大夫一日謂南泉大師曰：“弟子亦薄會(huì)佛法。”師便問(wèn)大夫十二時(shí)中作么生？陸曰：“寸絲不掛。”師曰：“猶是階下漢?！睅熡衷唬骸安灰姷烙械谰患{有智之士。”(《五燈會(huì)元》卷三)
南泉是馬祖道一大師門下得意弟子，對(duì)于自詡“薄會(huì)佛法”的陸大夫是用入世法開導(dǎo)，大夫脫口而出“寸絲不掛”是當(dāng)時(shí)禪林時(shí)髦名言，但這等名言只能出現(xiàn)一次(猶如今日所謂創(chuàng)作只有一次)后人引用不免有抄襲之嫌，而且囿于前人觀念。這正是南泉說(shuō)的階下漢，成為人云亦云的思想奴隸。南泉說(shuō)的“有道君不納有智之臣”文字并不是反智，他在告誡大夫“智不言佛”。但大夫開口便夸夸其詞，事實(shí)他并不深入。這等掛在嘴皮上的參學(xué)者，往往是聰明反被聰明誤也。
雖然同是一個(gè)公案，由于其所宣示的佛法大義究非完全雷同，所以在參學(xué)時(shí)并不是能引用，而當(dāng)斟酌情況受用前人所說(shuō)之名言或話頭。因此，只要肯下工夫，縱使“寸絲不掛”，依舊可以有懈可擊，在這方面就完全靠參學(xué)者的推理是否純練圓熟了。如然，同樣可以與老師互較斤兩，這中間一來(lái)一往，頗饒禪趣。
首山有念禪師弟子問(wèn)：“遠(yuǎn)聞和尚無(wú)絲可掛，乃至到來(lái)，為什么有山可守？”師曰：“道什么？”僧便喝，師亦喝，僧禮拜。師曰：“放汝三十棒?！?
首山是臨濟(jì)宗第五代高僧。對(duì)于“寸絲不掛”典故焉能不知。但這位弟子并不簡(jiǎn)單，很明白的，想要用“有無(wú)”逼和尚任選一端。依問(wèn)題分析，的確解不了因，有內(nèi)在矛盾。首山轉(zhuǎn)不了彎，亦只有裝聾作啞，但對(duì)方當(dāng)然看破，得理不饒“喝”了出來(lái)，和尚隨之也喝卻是贊許之意。此時(shí)無(wú)語(yǔ)勝有語(yǔ)，局面擺得很清。這“無(wú)絲可掛”對(duì)任何“有”山可守和尚都是一個(gè)陷阱。首山放了三十棒找下臺(tái)隊(duì)亦不過(guò)是門面話而已。

二、金剛慧與獨(dú)立思考

百丈大師是光大禪門的高僧。他對(duì)禪宗教育思想與教學(xué)制度的建立有極大貢獻(xiàn)。至于名言佳句，更是字字珠璣。尤其在以學(xué)方面，有鞭辟入里的指導(dǎo)：
夫讀經(jīng)看教語(yǔ)言，皆需宛轉(zhuǎn)歸就自己，但是，一切言教，只明如今，鑒覺(jué)自性，但不被一切有無(wú)諸境轉(zhuǎn)，是汝導(dǎo)師；能照破一切有諸境，是金剛慧，即有自由獨(dú)立分，卻不能恁么會(huì)得，縱然誦得十二韋院典。只成僧上慢，卻是謗佛，不是修行。世間一切諸法莫記憶，莫緣念。放舍身心，會(huì)真自在。心如木石，無(wú)所辨別；心無(wú)所行，心地若空，慧日自現(xiàn)，云開日出相似。
百丈教學(xué)理念完全出自對(duì)佛法的透悟，譬如：
弟子請(qǐng)益：“如今受戒，身口清凈，已具諸善，得解脫否？”丈曰：“少有解脫。未得心解脫，即未得一切處境脫?！眴?wèn)：“如何是心解脫及一切處解脫？”丈曰：“不求佛法僧，乃至不求福智解等，垢凈情盡，亦不守此無(wú)無(wú)求為是，亦不住盡住，亦不欣天堂，不畏地獄。縛脫無(wú)礙，即身心及一切處皆名解脫。汝莫言有多少分身口意凈，便以為了。”
百丈這段話與“業(yè)緣”有關(guān)，有了業(yè)緣就會(huì)產(chǎn)生對(duì)世界的錯(cuò)誤認(rèn)知，使宇宙本體真相被虛妄(Maya) 或無(wú)明 (Avida)所纏蓋。因此，必須破除無(wú)明乃能接觸世界真相，進(jìn)入解脫境界。
最值得注意的是百丈所說(shuō)“金剛慧，即有自由獨(dú)立分”。他以在早年禪宗的領(lǐng)導(dǎo)地位，能夠一語(yǔ)說(shuō)出佛教修慧法門中菩薩慧(道慧)十金剛心建立在自由意志上，應(yīng)該是禪宗在中國(guó)文化一種震古鑠今的突破。僅僅這“自由獨(dú)立”理念就比西洋大哲學(xué)家康德的道德哲學(xué)三大設(shè)定第一“自由”(亦即自由意志Arbitrary will)早了一千年(注：康德卒于公元１８０４年，百丈歸寂于唐元和九年正月十七日，亦即公元８１５年)。
遺憾的是：中國(guó)政治思想家對(duì)于禪門這名高僧的偉大思想并未垂顧，甚至可以說(shuō)有意抹煞。至于今日，大多熱中歐洲政治學(xué)說(shuō)的學(xué)者，更是不知所云了！
其實(shí)，禪門大師都在這自由意志上奮斗。前文所引用的“寸絲不掛”又何嘗不是！尼玄機(jī)因?yàn)樯杂姓邦櫛闳员皇浪锥Y法所累，再如何長(zhǎng)于機(jī)變，終不能列于百丈所謂“心解脫”理念。
因?yàn)槲淖植荒芡暾麥贤ǚ鸱?，所以空靈藏身文字外，禪宗要求的“不立文字”乃是對(duì)個(gè)人自由意志的尊重。道理很簡(jiǎn)單，立了文字變成認(rèn)知對(duì)象，不立文字可有極大回旋空間，而禪之自由，空靈正是醞釀其中。
欣賞禪盡，無(wú)論是山水或人物，布局或用墨最大特色是“留白”，給欣賞者無(wú)限想像空間，讓欣賞者盡量抒發(fā)個(gè)人意境。原作者絕不能定位。六祖慧能大師有次答應(yīng)當(dāng)時(shí)有一位藝術(shù)家替他塑像，文獻(xiàn)敘述說(shuō)極為神似；但六祖看了后卻說(shuō)藝術(shù)家“汝善塑像，不善佛性”。這句話充分顯示了禪宗理念可以落實(shí)到文化藝術(shù)上，當(dāng)然涵蓋了琴棋書畫、詩(shī)詞歌賦在內(nèi)。
偽仰宗智閑禪師初參百丈，后參溈山，師生有下面一段話頭：
溈山問(wèn)：“吾聞汝在百丈先師問(wèn)一答十，問(wèn)十答百，此是汝聰明靈利意解，識(shí)想生死根本，父母未生時(shí)試道一句看?！睅煴灰粏?wèn)，直得茫然。歸后，將平日看過(guò)的文字從頭要找一句答案，竟不能得。乃自嘆曰：“畫餅不可充饑。”屢乞溈山說(shuō)破，山曰：“我若說(shuō)，汝以后會(huì)罵我。我說(shuō)的是我的，不干汝事?！睅熕鞂⑵轿羲次淖譄齾s曰：“今生不學(xué)佛法也，且作個(gè)長(zhǎng)行粥飯僧，免役心神?！蹦似o溈山。
這位香嚴(yán)智閑禪師后來(lái)成為溈山門下僅次于仰山的弟子。論理他初參百丈(溈山之師)應(yīng)該懂得百丈的教學(xué)理念，遺憾的是求學(xué)時(shí)百丈化去，方才轉(zhuǎn)在溈山門下，但溈山教學(xué)顯然不同于百丈。從這段文字所敘知道：百丈對(duì)初參弟子是盡量啟發(fā)其思維，所以有“問(wèn)十答百”。不過(guò)，溈山在接近智閑時(shí)，當(dāng)然早已耳聞宗下有智閑這位高才，亦當(dāng)然會(huì)用較高水準(zhǔn)勘驗(yàn)之。溈山之問(wèn)是宇宙本體的大問(wèn)題，對(duì)于僅僅了解人空我空現(xiàn)象的初級(jí)(小乘)層面弟子并不容易體會(huì)。更重要的是：禪門心法不可以見諸文字，則智閑如何可能從經(jīng)文中求得答案。
溈山說(shuō)的乃是悟是自悟，別人不能代勞。從文字中找到破鐵銅值不多少。這并不是排斥文字，而是說(shuō)文字表達(dá)能力有限度，思考空間卻是無(wú)限大。因此，禪門在義理方面不會(huì)作固定性釋，而充分尊重學(xué)者自由意志。換一句說(shuō)來(lái)說(shuō)：禪宗主張創(chuàng)造思想，反對(duì)摸擬思想。這等思維也康德主張人應(yīng)創(chuàng)造自然，不應(yīng)模擬自然中得見之。
有了這等思維，始足以言話頭“轉(zhuǎn)語(yǔ)”的理論基礎(chǔ)。轉(zhuǎn)語(yǔ)就是本文引錄智閑大師的“問(wèn)一答十”?？鬃娱T下大弟子顏回“聞一知十”亦是懂得轉(zhuǎn)語(yǔ)的案例。至于“舉一隅不以三隅反”，反應(yīng)遲鈍如此，便不能奢談轉(zhuǎn)語(yǔ)了。從轉(zhuǎn)語(yǔ)可以勘驗(yàn)出參學(xué)者的功課純熟程度，卻不一定代表研究水準(zhǔn)更上層樓。轉(zhuǎn)語(yǔ)只是教學(xué)過(guò)程一種輔助方式而已。因之，“對(duì)答如流”只可以證明溝通渠道，不能保證品質(zhì)。
禪門“大用不存規(guī)則”名言是話頭轉(zhuǎn)語(yǔ)的指導(dǎo)原則。從這原則可以參出禪喝、彈指、柱杖、圓相、趙州茶等等，無(wú)不可以與文字等價(jià)齊觀的溝通符號(hào)。
“轉(zhuǎn)”當(dāng)然只是過(guò)程，目的卻要是提升學(xué)者到達(dá)菩提境界，因之，轉(zhuǎn)不能拘搗空鑿虛，仍然有階段性目標(biāo)。禪門這種“即轉(zhuǎn)即依”正是要參學(xué)步步踏實(shí)，以免一腳踏空陷入黑漆筒，更不允許弟子“一空到底”，修來(lái)修去百事無(wú)成也。

三、“知而故犯”文字游戲

禪宗并不特意標(biāo)榜“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”，從很多案例得知，禪門參學(xué)時(shí)出現(xiàn)的正反，橫豎等話頭可以上溯到大乘空宗，印度新吠擅多派研究的辨證法。在中國(guó)文化里，莊子、老子、墨子等等，各家原創(chuàng)思想更有二元互補(bǔ)辯證的源頭。無(wú)論是老子《道德經(jīng)》，黃石公《素書》(張商英作注)、《莊子》內(nèi)、外篇中的文章結(jié)構(gòu)句法，原作者都能適度排遣兩端論的缺點(diǎn)，建立他們的觀念。今天披閱不免感到生澀，但是比較研究印度宗教哲學(xué)以及中國(guó)諸子百家盛行時(shí)之二千年前文化，應(yīng)知這等思想正是那些年代的時(shí)髦產(chǎn)品。尤其中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)那般策士，縱橫學(xué)者辯士，無(wú)不是個(gè)中能手。因此，參學(xué)禪門佛法不能數(shù)典忘祖。
譬如“圣人不死，大盜不止”(《莊子·外篇·胠篋》)這句名言就可以用來(lái)比對(duì)禪頭參學(xué)，因?yàn)榍f子正是說(shuō)反面話。當(dāng)然，任何人也可以根據(jù)個(gè)人的認(rèn)積壓解釋為反智論、反禮法、無(wú)為說(shuō)、無(wú)情說(shuō)等等。但亦僅限于后來(lái)人的詮釋，究竟“第一義”如何，卻必須原創(chuàng)作者說(shuō)明。
如果從其他學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對(duì)“圣人”與“大盜”的評(píng)價(jià)，根本不能將這兩個(gè)不同類屬的概念聯(lián)合起來(lái)。因?yàn)槭ベt才智平庸愚劣與盜匪是建立在一般認(rèn)識(shí)的道德規(guī)范上；但是莊子對(duì)“圣人”的看迥異乎子子。《莊子》內(nèi)外篇幾乎都在討論圣人問(wèn)題，莊子與孔子那些年代竟然出現(xiàn)如此差別的看法，證明文字本身不能充分適當(dāng)傳達(dá)原創(chuàng)思想的含義。亦因此，所謂佛說(shuō)“第一義”的真正意義，就必須正本清源，向原來(lái)根源追蹤，這樣，才能勉強(qiáng)讓后來(lái)參學(xué)者找到一枝半葉的理念。
學(xué)術(shù)研究絕對(duì)不能定于一尊。宗教思想同樣，都是要靠信仰者本身的自由心證可宗教理念，一旦建立了某些共識(shí)，便是宗派分支的形成。根本問(wèn)題不在一而在多，能夠達(dá)成共識(shí)或如康德說(shuō)的“妥洽”(adeguacy)見解，就可以肯定某些理念。
至于共識(shí)的基礎(chǔ)判斷如何成立，則牽涉到更為廣泛的知識(shí)哲學(xué)，亦只有一筆掠過(guò)了。
禪門修為法可以近代學(xué)者提出的“超越反省法”說(shuō)明：這種方法超越世俗見聞?dòng)X知，而是提倡一種超越傳統(tǒng)邏輯的新的思維。正如前文所敘，依據(jù)傳統(tǒng)邏輯再如何亦難以體會(huì)“上帝死了”；或者從傳統(tǒng)思維方式絕想像圣人與大盜關(guān)系之尷尬。
所以有這種困擾迷思，其實(shí)是個(gè)人思維被桎梏在某種枷鎖有以致之，用現(xiàn)代流行話說(shuō)，就是無(wú)法突破思想瓶頸，導(dǎo)致自由意志被活活遏窒。
參學(xué)者禪宗功課與初次接觸尼采哲學(xué)一般會(huì)使人莫衷一是。平日閱讀佛經(jīng)雖然不免有難以完全理會(huì)之處，但是仍能漸次接受。至于禪宗話頭卻是千牽百怪。不按牌理出牌。事實(shí)正說(shuō)如此，禪宗功課如若仍然照本宣科就不是禪了。《金剛經(jīng)》不同于《涅槃經(jīng)》問(wèn)題不在宗乘之別，而在推理思維方法有異。很早以前的曹洞宗安丕禪師與今天參禪同道都曾有相似近心得：
依經(jīng)解義，三世佛冤；離經(jīng)一字，即同魔說(shuō)。
六祖慧能《壇經(jīng)》記載的說(shuō)載中，幾首一半以上這就些認(rèn)知以及思考方法向他的門下作同異之辨，可知思想體系中義、理、法三者之間不能稍有漏。但是由于文化發(fā)展都從粗糙進(jìn)入精致，所以，佛祖再如何體大思精，他們遺留下的經(jīng)律論著(包括行傳記載)全然不似今日傳記文學(xué)可以錄音逐句印證。前人歷史后人寫，即使宗教哲學(xué)也難回避免歷史鐵則。幸運(yùn)乖舛不多，不幸者飽榜掠。
臨濟(jì)宗日益禪師與弟子有段對(duì)話：
問(wèn)：“一切含靈，具有佛性，即有佛性，為何卻撞入驢馬腹？”師曰：“知而故犯?！?
老子、孔子、尼采等大思想家所說(shuō)的“圣人”、“大盜”、“上帝死了”等等，無(wú)不是“知而故犯”。淺白言之，他們都在玩文字游戲，無(wú)不早已預(yù)設(shè)圣人或大盜的正反觀念；上帝或人類的凡圣標(biāo)準(zhǔn)。這段話頭中弟子明知人與驢馬都有靈性。卻要引用世俗邏輯請(qǐng)老師解惑，當(dāng)然是賣弄小聰明。老師這句“知而故犯”說(shuō)得很重，一則揭露弟子動(dòng)機(jī)不良；一則警告弟子：若不善用知識(shí)或知道的太雜，可能墮入畜生道做驢做馬也去。
思想若是分歧錯(cuò)雜，就不是佛性或靈性了。

四、明暗有無(wú)不停轉(zhuǎn)

禪門多的是說(shuō)偏說(shuō)反話頭，偶然出現(xiàn)少數(shù)正面回答，則需高手過(guò)招。譬如臨濟(jì)宗真凈禪師初參黃龍大師。
龍問(wèn)：“什處來(lái)？”師曰：“特來(lái)禮拜和尚?！饼?jiān)唬骸扒≈道仙辉??！睅熢唬骸跋蚴裁刺幦ィ俊饼堅(jiān)唬骸疤炫_(tái)普請(qǐng)，南岳游山。”師曰：“恁么則學(xué)人得自在去也。”龍?jiān)唬骸白阆滦裁吹脕?lái)？”師曰：“廬山七百五十文唱來(lái)?！饼?jiān)唬骸昂卧米栽?？”師指鞋曰：“何嘗不自在！”龍駭之。
黃龍大師在當(dāng)時(shí)禪林望重一方，是位自視頗高的臨濟(jì)宗高僧。這段話頭看來(lái)似乎瞪眼說(shuō)瞎說(shuō)，但參學(xué)時(shí)間倒要注意“四面不可觸”原則，因此，不能在話中夾入“在不在”，“我”如何，也是不住不執(zhí)的表態(tài)。這位弟子對(duì)禪宗推理方法極為熟練，很能順勢(shì)而下，見機(jī)轉(zhuǎn)圜。黃龍企圖在僧履上逼他“得”，弟子卻用一個(gè)“唱”字撥去機(jī)鋒。黃龍更進(jìn)一步將問(wèn)題反射回真凈，弟子搬出禪門基本大法——心法，將話頭從容轉(zhuǎn)到鞋子上，正是《莊子·秋水篇》“子非魚安知魚之樂(lè)”的翻版，更是佛祖時(shí)代十一世祖富那夜奢尊才與馬鳴大士之間有名的“鋸義”論辨。
馬問(wèn)：“我欲識(shí)佛，何者即是？”祖曰：“汝欲識(shí)佛，不識(shí)是也?！痹唬骸胺鸺床蛔R(shí)，焉知是乎？”祖曰：“即不識(shí)佛，焉如不是？”曰：“此是鋸義?！弊鎲?wèn)：“鋸義者何？”曰：“與師平出?！?
比較之下，便知本文所錄真凈禪師對(duì)于佛祖這段話頭的“鋸義”推理法相當(dāng)融會(huì)貫通，即不抄襲，又能推陳出新，將黃龍老和尚的機(jī)鋒輕輕轉(zhuǎn)在鞋上。他只是不曾明說(shuō)：和尚如何知道鞋子不自在而已。黃龍閱人無(wú)數(shù)，又焉能不懂弟子暗示雙方扯平——“與師子平出”之義也。
明問(wèn)明答正問(wèn)正答是險(xiǎn)招，“不觸機(jī)鋒”即此意，除非像黃龍或真凈等水準(zhǔn)可以運(yùn)轉(zhuǎn)自如，否則會(huì)自討苦吃。參學(xué)禪門文獻(xiàn)，以此等案例最具禪趣且能發(fā)人深省。
禪門話頭同樣也會(huì)累積一些經(jīng)驗(yàn)談。有位照杲禪師曾指出：“需明有語(yǔ)中無(wú)語(yǔ)，無(wú)語(yǔ)中有語(yǔ)?！保@與“明中有暗，暗中有明”相近，不過(guò)明暗之機(jī)變顯然有更大彈性。至于正問(wèn)正答原很少見(不易轉(zhuǎn)也)，若有，則需相當(dāng)于在的功力了，乍學(xué)初受，寧可多繞彎可以多學(xué)些說(shuō)話技巧，卻不必楞充貿(mào)進(jìn)，貽笑大方也。
照杲禪師又說(shuō)，明白了說(shuō)話有正反明暗，可以稱得上“終日穿衣，未嘗掛一絲縷。終日吃飯，未嘗咬一粒米。直是呵佛罵祖，有什么過(guò)！”他引和了本節(jié)前文特別介紹的“寸絲不掛”曲用正文挑出，反文轉(zhuǎn)，這段話頭無(wú)須答，原是夫子自道說(shuō)法。但是，如擬完全掌握禪師話頭轉(zhuǎn)語(yǔ)的變化，的確必須從傳統(tǒng)邏輯中大翻身。譬如這位禪師話中之“衣”，深入體會(huì)包括有個(gè)人各種智障、業(yè)識(shí)，四大八風(fēng)等等在內(nèi)。此“衣”絕不好穿也。
總這，中國(guó)禪門唱法有一定的出處，乃是綜合了佛學(xué)原創(chuàng)思想的一些精華，兼容并蓄了中國(guó)文化中如易經(jīng)陰陽(yáng)二元互補(bǔ)，老莊哲學(xué)若干無(wú)為觀念，再揉合當(dāng)代風(fēng)俗民情而創(chuàng)造的教學(xué)或砥礪思想的輔助的方法。透過(guò)它使參學(xué)者可以從實(shí)踐中透悟佛法，將這個(gè)有限的思考擴(kuò)大到無(wú)限空間。
禪宗心法正是：自由飛翔的靈性，追逐光明的意志。

更新于：2023-07-02 09:58